6кп-65-19

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

29 августа 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей Балкена М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Республиканского государственного учреждения «Комитет по развитию и защите конкуренции Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее - Комитет) Д[...] (доверенность от 26 августа 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью ««КР[...]»» по части 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 2 апреля 2019 года,

Постановлением специализированного административного суда города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 1 марта 2019 года Товарищество с ограниченной ответственностью ««КР[...]»» (далее-Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 159 КоАП и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере трех процентов от дохода (выручки), полученного в результате осуществления монополистической деятельности в сумме 180 207 тенге, с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монополистической деятельности в сумме 493 496 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 2 апреля 2019 года постановление суда первой инстанции изменено, из наложенного на Товарищество административного взыскания исключена конфискация монопольного дохода.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Заслушав пояснения представителя Комитета, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются. Из материалов дела следует, что Департаментом Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области (далее - уполномоченный орган) проведено расследование нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан. Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года уполномоченным органом выявлены признаки заключения антиконкурентного соглашения между ТОО «МС[...]» и ТОО «КР[...]» по установлению розничных цен на мясо кур (бедро и голень) в период с января по 28 ноября 2018 года.

В ходатайстве уполномоченного органа и представлении не оспаривается правильность квалификации действий Товарищества по части 1 статьи 159 КоАП, однако указывается на необоснованное исключение конфискации монопольного дохода в размере 439 496 тенге, полученного в результате осуществления монополистической деятельности.

В обоснование исключения из административного взыскания конфискации монопольного дохода суд апелляционной инстанции указал, что Департаментом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность и правильность определения монопольного дохода в размере 439 496 тенге, полученного в результате осуществления монополистической деятельности. Кроме того, при определении размера дохода Департамент не учел, что поставщик мяса ТОО «КК[...]» является плательщиком налога на добавленную стоимость, тогда как Товарищество таковым не является.

При проведении расследования Товарищество сообщило, что за проверяемый период от реализации мяса кур получен доход в размере 306

378 тенге за вычетом обоснованных расходов, необходимых для производства и (или) реализации товара, и фактически уплаченных налогов.

Из письма Товарищества от 26 декабря 2018 года в адрес уполномоченного органа следует, что расчет по продукции с 1 января по 28 ноября производился в процентном соотношении от общего дохода по реализации, который составил 28 030 933 тенге. Из письма Товарищества от 1 февраля 2019 года, представленного в адрес уполномоченного органа, следует, что сумма реализации продукции составила 49 148 104 тенге. В этой связи Департаментом произведен самостоятельный расчет размера дохода, который был признан недостоверным судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия полагает, что судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства получения Товариществом монопольного дохода. Доводы Товарищества и уполномоченного органа о фактическом размере монопольного дохода нуждаются в проверке. П[...] Товариществом сведения о процентной доле дохода от реализации мяса кур в общем доходе Товарищества уполномоченным органом не перепроверялись. Данным обстоятельствам и их влиянию на размер применяемого взыскания судом также не дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 768 КоАП, если представленные доказательства недостаточны, суд, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе. В связи с этим коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанций и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При новом судебном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует исследовать вышеуказанные обстоятельства и принять по делу законное и обоснованное решение. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 2 апреля 2019 года в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью ««КР[...]»» отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

М. Балкен

Б. Шермухаметов