копия

6001-24-00-6ап/3475 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АБЛИ-Құрылыс» и товарищества с ограниченной ответственностью «Abli-Hotels» к государственному судебному исполнителю Муталипову Мусалиму Алимжановичу о признании незаконным и отмене постановления от 16 августа 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности принять благоприятный акт об удовлетворении ходатайства по обращению в суд за разъяснением исполнения судебного акта,

поступившее по кассационным жалобам истцов о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 октября 2024 года,

ТОО «АБЛИ-Құрылыс» и ТОО «Abli-Hotels» (далее – истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю Муталипову М.А. (далее – ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 октября 2024 года, в удовлетворении иска истцам отказано.

В кассационной жалобе заявители, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты.

В своей жалобе заявители указывают на то, что местные суды при вынесении оспариваемых судебных актов не приняли во внимание вступившее в законную силу постановление специализированного межрайонного следственного суда о наложении ареста на имущество (гостиничный комплекс), в связи с чем считают что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего их освободить гостиничный комплекс. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 июля 2024 года постановлено: «Обязать ТОО «Абли-Құрылыс», ТОО «Abli-hotels» освободить занимаемый объект, общей площадью 16196,4 кв.м., расположенный по адресу: города Алматы, район Алмалинский, улица Досмухамедова, дом 115.

07 августа 2024 года ГСИ возбуждены исполнительные производства за № 285/24-75-25, № 287/24-75-25.

12 августа 2024 года истцы обратились к ГСИ с заявлениями о прекращении исполнительных производств на основании подпункта 4) пункта 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон), ссылаясь на постановление следственного судьи специализированного межрайонного следственного суда г. Алматы от 15 июля 2024 года, которым санкционировано наложение ареста на:

• гостиничный комплекс «Double Tree by Hilton Almaty», расположенный по адресу: г.Алматы, Алмалинский район, улица Досмухамедова, дом 115, РКА0201300124764308, с кадастровым номером 20:311:115:130:1/А; - земельный участок, с кадастровым номером 20:311:115:130, расположенный по адресу: г.Алматы, Алмалинский район, улица Досмухамедова, дом 115, РКА0201300124764308.

Постановлениями ГСИ от 16 августа 2024 года истцам отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении исполнительных производств.

Не согласившись с постановлениями ГСИ об отказе в прекращении исполнительных производств, истцы обратились в суд с иском. Основания прекращения исполнительного производства регламентированы статьей 47 «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Так, согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Местные суды, исходя из установленных в суде обстоятельств, правомерно пришли к выводу о законности оспариваемых постановлений ГСИ, поскольку оснований для прекращения исполнительных производств не имеется.

Постановление следственного судьи специализированного межрайонного следственного суда города Алматы от 15 июля 2024 года о наложении ареста на гостиничный комплекс, не является обстоятельством утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего истцов освободить занимаемый объект.

В силу части 2 статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан наложение ареста на имущество состоит в объявлении его собственнику или владельцу запрета распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться этим имуществом либо в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При этом местными судами правильно отмечено, что по решению специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 июля 2024 года, собственником гостиничного комплекса является только заинтересованное лицо по рассматриваемому делу, а не истцы.

Соответственно, постановление следователя отношения к истцам не имеет, и они обязаны исполнить требования исполнительных документов.

Таким образом, местные суды, полно установив обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, вынесли обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены местными судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационные жалобы истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов товарищества с ограниченной ответственностью «АБЛИ-Құрылыс» и товарищества с ограниченной ответственностью «Abli-Hotels» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.