ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/488 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 19 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Алматы от 29 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истец является членом садоводческого товарищества с 17 июня 1997 года. 18 марта 2022 года истец обратился с заявлением на имя акима города Алматы о предоставлении права собственности на земельный участок. 18 апреля 2022 года постановлением акимата № 2/115-226 истцу отказано в предоставлении права собственности на земельный участок. Отказ мотивирован тем, что рассматриваемый земельный участок находится в водоохранной полосе Сухого русла, где в пределах водоохранных полос запрещается предоставление земельных участков под садоводство и дачное строительство. Кроме того, для ведения садоводства и дачного строительства предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сельских населенных пунктов и запаса, а категория земель города Алматы относятся к землям населенных пунктов, и не может быть предоставлено, в частную собственность в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Республики Казахстан. Истец считал основания отказа незаконными, поскольку фактически земельный участок находится в его владении и пользовании с 1997 года и используется по целевому назначению.

Решением СМАС города Алматы от 19 июля 2022 года иск удовлетворен. Постановлено: Признать незаконным и отменить постановление акимата города Алматы от 18 апреля 2022 года за №2\115-226 в части отказа Т[...] в предоставлении права собственности на земельный участок за №628а, площадь 0,0600 га, с целевым назначением – для ведения садоводства, расположенный по адресу: город Алматы, [...], потребительский кооператив «СО[...]». На акимат возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Т[...] в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия заявления для принятия благоприятного акта в предоставлении права на земельный участок.

Постановлением СКАД суда города Алматы от 29 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Истец является членом садоводческого товарищества с 17 июня 1997 года.

18 марта 2022 года истец обратился с заявлением на имя акима города Алматы о предоставлении права собственности на земельный участок.

18 апреля 2022 года постановлением акимата № 2/115-226 истцу отказано в предоставлении права собственности на земельный участок. Отказ мотивирован тем, что рассматриваемый земельный участок согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, утвержденному решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года за №284, и проекту детальной планировки территории города Алматы, утвержденному постановлением акимата от 11 марта 2017 года за №1\84, находится в водоохранной полосе Сухого русла, где в пределах водоохранных полос запрещается предоставление земельных участков под садоводство и дачное строительство. Кроме того для ведения садоводства и дачного строительства предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сельских населенных пунктов и запаса, а категория земель города Алматы относятся к землям населенных пунктов, а также не может быть предоставлен в частную собственность в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Республики Казахстан.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы местных судов об удовлетворении иска.

Так, земельный участок с 2014 года находится в границах города Алматы, относится к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения и подлежит использованию в соответствии с генеральным планом, проектами планировки и застройки и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Согласно проекту детальной планировки земельный участок расположен в жилой зоне Ж-7, где разрешено ведение садоводства.

К территории садового товарищества проведены газопровод, водопровод и иные коммунальные сети. Соседние участки уже оформлены в частную собственность под жилые дома, что также свидетельствует в пользу доводов истца.

В этой связи, отказ акимата в предоставлении права собственности на земельный участок является незаконным, нарушающим права и охраняемые законные интересы истца, поскольку на данном участке возведен жилой дом, права на который неразрывно связаны друг с другом.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ являлся незаконным и подлежал отмене.

Доводам кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка местными судами, что отражено в судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 29 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов