6001-24-00-3гп-495

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Куанышбаевой Р.А., рассмотрев с участием представителя истца Искакова А.Ж., ответчика Машраповой Е.С., ее представителя - адвоката Дуйсенбинова К.Т.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Машраповой Есенгул Сундетовны об отмене арбитражного решения товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЦентральноКазахстанский постоянно действующий арбитраж» от 18 января 2024 года по иску ТОО «МФО «Эверест Финанс» к Машраповой Е.С. о взыскании задолженности,

поступившее по ходатайству ответчика о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Арбитражным решением ТОО «Центрально-Казахстанский постоянно действующий арбитраж» (далее - Арбитраж) от 18 января 2024 года требования ТОО «МФО «Эверест Финанс» удовлетворены.

С Машраповой Е.С. в пользу ТОО «Эверест Финанс» взысканы основной долг 51 497 тенге, вознаграждение 1 687 тенге, пеня 336 195 тенге, штраф за нецелевое использование кредита 553 800 тенге, всего 943 359 тенге, а также арбитражный сбор 28 301 тенге и почтовые расходы 880 тенге.

Машрапова Е.С. обратилась с ходатайством об отмене вышеуказанного арбитражного решения, мотивируя тем, что нарушена подсудность спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. В ходатайстве заявитель просит отменить апелляционное определение и арбитражное решение по тем основаниям, что при рассмотрении дела Арбитражем и апелляционной инстанцией допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В отзыве на ходатайство истец просит оставить в силе оспариваемое определение ввиду его обоснованности и законности.

Заслушав пояснения ответчика, ее представителя в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя истца, исследовав

материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона «Об арбитраже» (далее - Закон) для отмены арбитражного решения судом сторона, заявляющая ходатайство об отмене, должна представить доказательства о том, что оно содержит решение по вопросу, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, а также вследствие неподведомственности спора арбитражу. Если арбитражные решения по вопросам, которые охватываются арбитражным соглашением, могут быть отделены от решений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит решения по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением.

Из материалов дела следует, что между ТОО «МФО «Эверест Финанс» и Машраповой Е.С. заключен договор о предоставлении микрокредита № Фб-15871 от 15 ноября 2022 года (далее - Договор).

По условиям договора ответчиком получен микрокредит в сумме 149 418 тенге на условиях соблюдения целевого назначения его использования, а также возврата и выплаты вознаграждения за пользование микрокредитом в сроки, установленные графиком платежей. Срок микрокредита составляет 18 месяцев.

В связи с неисполнением Машраповой Е.С. обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы основного долга, вознаграждения за текущий период, пени и штрафа за непредставление документального подтверждения целевого использования микрокредита в общей сумме 943 359 тенге.

В силу части 3 статьи 465 ГПК при рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены арбитражного решения, предусмотренных законом, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

По запросу суда апелляционной инстанции Арбитражем предоставлены материалы арбитражного дела, согласно которым Машрапова Е.С. была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, назначенном на 18 января 2024 года путем отправления CMC-сообщения на ее номер мобильного телефона, а также направления почтового извещения по адресу проживания, указанному в арбитражном соглашении.

Отказывая Машраповой Е.С. в удовлетворении ходатайства об отмене арбитражного решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства в обоснование своих доводов о его незаконности.

В соответствии со статьей 8 Закона спор может быть передан на рассмотрение арбитража при наличии заключенного между сторонами арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), а также по договору займа между коммерческой организацией и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

Также в пункте 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» от 2 ноября 2023 года № 3 разъяснено, что для разрешения в арбитраже спора, вытекающего из вышеуказанного договора займа, необходимо заключение арбитражного соглашения после возникновения спора, которое может быть оформлено дополнительным соглашением.

Установлено, что возникший спор между сторонами рассмотрен арбитражным судом с соблюдением правил подсудности и необходимой процедуры, с заблаговременным уведомлением сторон о назначении арбитра и арбитражного разбирательства в судебном заседании.

Доводы ходатайства о нарушении подсудности спора являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Действительно, пунктом 6.10 Договора сторонами установлена судебная подсудность, а именно: все споры между сторонами по Договору, его исполнению, заключению, расторжению, признанию недействительным и другое, передаются на рассмотрение в Бухар-Жырауский районный суд Карагандинской области.

Вместе с тем 4 января 2024 года сторонами заключено арбитражное соглашение на следующих условиях: споры, возникающие по заключению, исполнению, расторжению, признанию недействительным Договора о предоставлении микрокредита № Фб-15871 от 15 ноября 2022 года, а также дополнительных соглашений, приложений, графиков платежей к Договору, признанию недействительной гарантии к Договору, взыскании морального вреда, связанного с Договором, по неосновательному обогащению, признанием незаконной деятельности Кредитора, о признании недействительным или по расторжению настоящего арбитражного соглашения, а также все споры, вытекающие их Договора или каким-то образом связанные с ним, подлежат рассмотрению постоянно действующим

арбитражем при ТОО «Центрально-Казахстанский постоянно действующий арбитраж».

Данное арбитражное соглашение заключено по обоюдному, добровольному волеизъявлению сторон после возникновения оснований для спора и имеет юридическую силу, поскольку до настоящего времени оно (соглашение) сторонами не расторгнуто, не признано недействительным. В этой связи у ТОО «МФО «Эверест Финанс» имелись правовые основания для предъявления иска в Арбитраж.

Таким образом, по данному спору соблюдена подсудность, предусмотренная арбитражным соглашением от 4 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 июня 2024 года оставить в силе. Ходатайство Машраповой Е.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи

Р. Куанышбаева

Копия верна Судья

Р. Куанышбаева