№6001-23-00-6ап/321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - С[...],

представителей ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Р[...], Т[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...], Х[...] к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления по результатам налоговой проверки №1972 от 23 февраля 2017 года,

поступившее с кассационной жалобой истцов о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 октября 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к Департаменту об отмене уведомления по результатам налоговой проверки № 1972 от 23 февраля 2017 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 октября 2022 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - ввиду пропуска срока на подачу иска и отказа в восстановлении пропущенного срока.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Коллегией изменено основание возврата иска на подпункт 4) части второй статьи 138 АППК - иск предъявлен лицами, не имеющими прав на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На судебное заседание истцы не явились, что не является препятствием для рассмотрения материалов дела согласно части второй статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами ГПК.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

В силу положений подпункта 6) пункта 1 статьи 13 Кодекса «О налогах и иных обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) обжаловать уведомление о результатах проверки вправе налогоплательщик.

Налогоплательщиком признается лицо и (или) структурное подразделение юридического лица, являющиеся плательщиком налогов и платежей в бюджет (подпункт 57) пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса).

Возвращая иск, апелляционная инстанция, руководствуясь подпунктами 3) и 4) части первой статьи 4 АППК, статьей 2 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», правомерно исходила из того, что обжалуемое уведомление о доначислении сумм налогов вынесено в отношении ТОО «Б2[...]», а не его должностных лиц или учредителей, и вытекает из публично-правовых отношений именно между юридическим лицом и Департаментом.

Налогоплательщиком по уведомлению является юридическое лицо.

Следовательно, истцы не являются участниками административной процедуры, не наделены правом на обжалование уведомления.

Коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что защита прав истцов должна осуществляться посредством обжалования решения СМЭС от 19 августа 2020 года о привлечении истцов к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 октября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истцов Т[...], Х[...] - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова