6001-24-00-6ап/2417

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Адилова Н.С.,

представителя заинтересованного лица АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» Жалмагамбетова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Амир-Холдинг Казахстан» (далее – Товарищество) к акционерному обществу (далее – АО) «Эмбамунайгаз» о признании незаконным и отмене протокола итогов закупок №921437–1247645, № 921589-1247453 от 12 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком вопреки принятым судом обеспечительным мерам, запрещающим совершать действия по проведению тендера, проведены закупки услуг и подведены итоги в виде оспариваемых актов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 июля 2024 года, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствие с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2021 года между АО «Эмбамунайгаз» и консорциумом в составе ТОО «Амир-Холдинг Казахстан» совместно с ТОО «Elite-Story LTD» заключен договор о закупке услуг по содержанию и обслуживанию общежитий и административно-бытовых зданий, сроком действия до 31 декабря 2023 года (далее - договор).

3 ноября 2023 года ответчиком объявлен открытый тендер №921589 «Абонентская плата за услуги спутникового телевидения с техобслуживанием спутникового телевидения»; №921437 «Услуги по стирке текстильных изделий».

В связи с чем, истцом инициирован иск в специализированный межрайоный экономический суд Атырауской области (далее – СМЭС) о понуждении АО «Эмбамунайгаз» продлить договор, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по проведению тендера.

12 декабря 2023 года ответчиком подведены итоги объявленного тендера, где победителями согласно протоколам №921589-1247453 признано ТОО «TV Commerce», №921437-1247645 (по разным лотам)- ТОО «Өнерпаз» и ТОО «Евро строй сервис».

Не согласившись с итогами закупок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали свои выводы тем, что Товарищество реализовало свое право на участие в тендере на равных основаниях, закупки проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца не имеется.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Следует учесть, что определение СМЭС об обеспечении иска, впоследствии отменено судебной коллегией по гражданским делам Атырауского областного суда 20 февраля 2024 года. 10 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Атырауского областного суда, рассмотрев по правилам производства суда первой инстанции иск ТОО «Амир-Холдинг Казахстан» о понуждении внести изменения в договор о закупке услуг от 5 ноября 2021 года путем заключения дополнительного соглашения о продлении срока его действия, отказала в его удовлетворении.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи Копия верна: Судья

Ш. Даниярова