ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1520 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Нуржановой А.Ж., представителя ответчика Кабидулла И., представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА) Алдабергеновой А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Нуржановой Акмарал Кенесовны к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене протокола об итогах №12979037-ОК1 от 2 октября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее - СМАС) от 10 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее - СКАД) от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нуржанова А.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению.

Определением СМАС от 10 января 2025 года ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска оставлено без удовлетворения, иск возвращен на основании подпункта 15) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением СКАД от 12 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения «Школа-гимназия №91» (далее – Школа) в своем заявлении просило о рассмотрении дела без его участия. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика и заинтересованного лица, возражавших против её удовлетворения, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В силу части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном АППК и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Критерием для восстановления пропущенного срока, согласно части 2 статьи 126 ГПК, является уважительность причин их пропуска.

Установлено, что истец участвовал в конкурсе по оказанию услуг по организации питания детей; организатор конкурса - Управление; заказчик – Школа.

В соответствии с протоколом об итогах от 2 октября 2024 года победителем конкурса признана ИП Болганбекова Н.Т.

Не согласившись с итогами конкурса, истец обратился с жалобой в ДВГА.

23 октября 2024 года ДВГА предоставлен ответ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу иска мотивировано тем, ответ ДВГА истцом получен только 5 ноября 2024 года, в последующем, им также подана жалоба в РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан».

Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая иск, нижестоящие судебные инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно исходили из того, что об ответе ДВГА истцу было известно еще 23 октября 2024 года, однако с настоящим иском истец обратился в суд только 30 ноября 2024 года, то есть с пропуском срока на подачу административного иска об оспаривании, предусмотренного частью 1 статьи 136 АППК

Всем приведенным стороной истца причинам пропуска срока на подачу иска судами дана надлежащая правовая оценка и обоснованно признаны неуважительными, поскольку вызваны процессуальным упущением самого истца.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы нижестоящими судами дана исчерпывающая оценка, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 января 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов