ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/314 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Джумадиева Е.С., представителя ответчика Костыревой С.В. (посредством мобильной видеоконференцсвязи), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца Муталляпова А.Т. (оффлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Абдульманова Кайрата Абдульмановича к товариществу с ограниченной ответственностью «Байжол-АГРО» (далее – Товарищество) в лице банкротного управляющего Гусейнова Камала Джанкиши оглы о признании недействительным решения общего собрания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 14 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдульманов К.А. обратился в суд к ответчику с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда от 22 октября 2024 года иск удовлетворен, решение общего собрания участников Товарищества от 29 августа 2020 года признано недействительным.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 14 января 2025 года решение суда отменено, по делу вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и восстановить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, поддержавших жалобу, суд приходит к выводу об оставления апелляционного постановления без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в регистрирующем органе 10 ноября 2004 года.

Местонахождение юридического лица: Северо-Казахстанская область, Тайыншинский район, Чкаловский сельский округ, село Чкалово, улица Джамбула 7.

Основной вид деятельности: выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство.

Истец является участником Товарищества с долей участия 0,04088%. В качестве вклада в уставной капитал юридического лица истцом внесено имущественное право в виде права землепользования (аренды) земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 51,1 га, принадлежащее ему на основании договора аренды № 660 от 8 июля 2002 года.

28 мая 2020 года в газете «Северный Казахстан» размещено извещение участников Товарищества о созыве 29 июня 2020 года в 15.00 часов внеочередного общего собрания участников с повесткой дня: 1) избрание директора Товарищества; 2) изменение и утверждение нового устава Товарищества; 3) решение о принудительном выкупе доли участников. Как указано в извещении: при отсутствии кворума повторное общее собрание состоится 29 августа 2020 года в 15.00 часов. При этом повестка дня может быть изменена и (или) дополнена. Местом проведения собраний установлено: село Чкалово, улица Джамбула, 7, Тайыншинского района СКО.

29 июня 2020 года внеочередное общее собрание не состоялось, принято решение о проведении повторного общего собрания 29 августа 2020 года согласно извещению.

Из протокола № 2 от 29 августа 2020 года следует, что в 15.00 часов в селе Чкалово проведено общее собрание участников Товарищества, в котором принимали участие участники Товарищества Тургумбаев Ж., Тургомбаев К.Е., Бузаубасов Б.Е., и Ережепов Н.А., действующий по доверенностям от имени 123 участников.

По результатам общего собрания единогласно принято решение: одобрить выход из состава Товарищества 123 лиц, подавших заявление о выходе с выделением в натуре земельных участков, внесенных ими в качестве взноса в уставной капитал Товарищества; одобрить и утвердить местоположение выделяемых в натуре земельных участков, согласно поданных заявлений и отразить это в соглашении о согласовании местоположения выделяемых земельных участков, являющегося приложением и неотъемлемой частью настоящего протокола.

10 декабря 2021 года постановлением акимата Тайыншинского района Северо-Казахстанской области № 481 право временного возмездного долгосрочного общего долевого землепользования, на земельные участки общей площадью 7 721 га, предоставленные Товариществу для ведения сельскохозяйственного производства в Алаботинском и Амандыкском сельских округах Тайыншинского района прекращено, в связи с передачей права землепользования в качестве вклада в уставной капитал товарищества с ограниченной ответственностью «ЕР-НҰР АГРО».

17 ноября 2022 года решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области Товарищество признано банкротом.

20 апреля 2023 года банкротным управляющим назначен Гусейнов К.Д.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что 29 августа 2020 года при проведении общего собрания участников Товарищества нарушены требования законодательства о порядке и процедуре созыва, проведения общего собрания.

Судом указано на ненадлежащее извещение всех участников Товарищества о месте и времени проведения общего собрания, не ознакомления с повесткой дня общего собрания.

Судом обращено внимание на отсутствие заявлений участников о выходе из состава учредителей Товарищества и выделе земельных участков, доверенностей от имени 123 землепользователей на имя Ережепова Н.А., представлявшего их интересы на общем собрании 29 августа 2020 года, а также подлинника оспариваемого протокола.

Ходатайство третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью «ЕР-НҰР АГРО» о пропуске истцом срока исковой давности суд оставил без удовлетворения, посчитав, что в виду ненадлежащего извещения Абдульманов К.А. не мог знать о проведении 29 августа 2020 года общего собрания участников, на котором принято оспариваемое решение.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и указала в качестве одного из оснований для отказа в иске, на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия указала, что Абдульманов К.А. обратился в суд об оспаривании решения общего собрания Товарищества от 29 августа 2020 года по истечении 3 лет и 10 месяцев, не предоставив доказательств, что о состоявшемся общем собрании ему стало известно лишь 9 июля 2024 года.

Суд пришел к выводу, что в нарушение требований статей 58, 61 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), статей 11, 12 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон) истец, не участвуя в общих собраниях коммерческой организации, самоустранился от управления делами Товарищества.

По мнению суда, при надлежащем осуществлении своих прав истец должен быть знать о проводимом Товариществом собрании и о принятых на собрании решениях, однако Абдульманов К.А., обратившись в суд спустя почти 4 года, пропустил предусмотренный статьей 50 Закона шестимесячный срок оспаривания решения общего собрания.

Суд также указал, что в нарушение критериев разумности и добросовестности, на протяжении всех этих лет, истец также не интересовался судьбой своего вклада в уставный капитал Товарищества. Кассационный суд соглашается с принятым апелляционной инстанцией решением по делу.

С учетом выводов судебной коллегии, доводы истца Абдульманова К.А. о том, что об оспариваемом решении ему стало известно 9 июля 2024 года в виду ненадлежащего извещения о проводимом 29 августа 2020 года общем собрании участников Товарищества, правомерно не приняты апелляционной инстанцией во внимание.

Другими объективными доказательствами данные доводы истца не

подтверждены.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части соответствуют требованиям пункта 3 статьи 179 ГК, в силу которого, истечение срока исковой давности до предъявления иска является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не входит в обсуждение правовой оценки существа спора и доводов кассационной жалобы. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 14 января 2025 год - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: К. Исмагулова