ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нуралыевой Н.Е.,

судей - Туганбаева М.А., Оспановой Ж.А.,

с участием представителя истца Сайтгалиева Т.Э.,

представителя ответчика Сакенова С.С.,

представителя заинтересованного лица Жалмугамбетова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Story Alem KZ» к товариществу с ограниченной ответственностью «Самұрық-Қазына Контракт»

о признании незаконным и отмене приказа №3460531962-НП-2024 от 19 июля 2024 года в части включения истца в перечень ненадежных потенциальных поставщиков АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» (далее -Фонд)

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика С.Умутбаева на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее -СМАС) от 28 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее -СКАД) от 21 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Story Alem KZ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением СМАС от 28 августа 2024 года иск удовлетворен.

По существу решено признать незаконным и отменить приказ «СамрукКазына Контракт» №3460531962-НП-2024 от 19 июля 2024 года в части включения ТОО «Story Alem KZ» в перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» (далее -Перечень).

Постановлением СКАД от 21 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжаловав эти судебные акты в кассационном порядке, представитель ответчика в кассационной жалобе указывает, что они незаконны, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а также основаны на неправильном применении Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (далее-Закон о закупках ОСКС) .

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя истца, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд

пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, допущены.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

ТОО «Oil Construction Company» (далее-Заказчик) на портале электронных закупок Фонда объявило тендер № 967701 по лоту №1(6-2 У,3552566) «Услуги по аутстаффингу персонала Каракиянский район».

Протоколом итогов от 18 апреля 2024 года победителем признано ТОО «Story Alem KZ». Однако в дальнейшем, на основании жалоб потенциальных поставщиков, итоги тендера были признаны незаконными и отменены.

ТОО «Oil Construction Company» подало заявку на включение истца в Перечень в связи с предоставлением им недостоверной информации в процессе закупок.

Приказом ТОО «Самрук-Казына Контракт» № 3460531962-НП-2024 от 19 июля 2024 года ТОО «Story Alem KZ» внесено в Перечень.

Не соглашаясь с этим приказом, истец ТОО «Story Alem KZ» оспорил его в суде, мотивировав тем, что не был установлен факт предоставления им недостоверной информации по квалификационным требованиям либо недостоверных документов, влияющих на тендерное ценовое предложение. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего:

1. в силу пункта 1 статьи 9 Закона о закупках ОСКС включение в Перечень поставщиков, предоставивших недостоверную информацию, осуществляется в порядке, определённом правилами закупок;

2. пункт 2 статьи 10 Закона о закупках ОСКС предусматривает, что в случае предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям или документам, влияющим на тендерное предложение, заказчик обязан обратиться в суд о признании поставщика недобросовестным;

• 3. положения Порядка № 193, предусматривающие включение в Перечень по решению оператора закупок, противоречат указанной норме Закона, который имеет приоритет;
• 4. поскольку ответчик не обращался в суд с иском о признании истца недобросовестным участником закупок, а решение суда по такому предмету отсутствует, включение истца в Перечень является незаконным.

Апелляционный суд, оставляя решение СМАС без изменения, также указал, что ответчик в нарушение норм Закона о закупках ОСКС без решения суда включил истца в Перечень.

Проверив выводы нижестоящих судов и их правовую аргументацию, суд кассационной инстанции считает, что они преждевременны, так как суды неправильно применили отраслевое законодательство в сфере закупок отдельных субъектов квазигосударственного сектора.

Так, согласно подпункту 15) статьи 2 Закона о закупках ОСКС правила осуществления закупок в зависимости от сферы регулируемых отношений делятся для:

отдельных субъектов квазигосударственного сектора , за исключением Фонда и организаций Фонда, - нормативный правовой акт, определяющий порядок осуществления закупок отдельными субъектами квазигосударственного сектора, за исключением Фонда и организаций Фонда, утверждаемый уполномоченным органом в сфере закупок; Фонда и организаций Фонда - порядок осуществления закупок Фондом и организациями Фонда, утверждаемый решением совета директоров Фонда по согласованию с уполномоченным органом в сфере закупок и уполномоченным органом в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности (Порядок №193) .

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о закупках ОСКС потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию в процессе закупок, включаются в:

реестр недобросовестных участников закупок;

перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) (НПП) Фонда в порядке, определенном правилами осуществления закупок .

Следовательно, Закон о закупках ОСКС предусматривает разное правовое регулирование в части формирования Реестра для отдельных субъектов квазигосударственного сектора и Перечня НПП для Фонда. Согласно пункту 1 статьи 26 Порядка №193 Перечень НПП Фонда формируется и ведется Оператором Фонда по закупкам на веб-портале закупок по мере поступления информации от заказчика и из веб-портала закупок. Пунктом 7 этой же статьи установлено, что потенциальный поставщик (поставщик) включается в Перечень НПП Фонда решением первого руководителя Оператора Фонда в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Как видно из приведенных положений Порядка №193 решения суда, о котором упоминают нижестоящие суды, для включения потенциального поставщика (поставщика) в Перечень НПП Фонда не предусмотрено .

Иного толкования вышеприведенных норм Закона о закупках ОСКС и Порядка №193 из их смысла не вытекает, равно как и не усматривается каких-либо противоречий между ними в рассматриваемом аспекте.

Принимая во внимание изложенное, следует констатировать, что неверное толкование и неправильное применение законодательства в сфере закупок отдельных субъектов квазигосударственного сектора привело суд первой инстанции к неправильному решению. Это упущение, имеющее существенное значение для законного разрешения дела, суд апелляционной инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суды нижестоящих инстанций не исследовали и не обсуждали обстоятельства включения истца в Перечень, и, соответственно, не дали им надлежащей правовой оценки, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов и направления дела в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

Ввиду того, что кассатор просил отменить оспариваемые судебные акты без указания на то, какое решение следует принять по существу исковых требований, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 21 ноября 2024 года отменить, административное дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Самрук-Қазына Контракт» удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Нуралыева Судьи Б. Туганбаев Ж. Оспанова