29 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1273 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии истцов И[...], И[...],

представителя акима Жамбылской области Ә[...],

представителя акционерного общества «Национальная компания «Социально-предпринимательская корпорация «Тараз» (ныне акционерное общество «Социально-предпринимательская корпорация «Тараз») (далее – АО «СПК «Тараз») Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...], И[...], Б[...] к акиму Жамбылской области, коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Управление предпринимательства и промышленности акимата Жамбылской области», АО СПК «Тараз», товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «МОФК[...]» о признании бездействия, факта наступления обременяющих последствий, понуждении рассмотреть вопрос о снятии залога,

поступившее по кассационным жалобам истцов и АО «СПК «Тараз» на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании неправомерным действия акимата Жамбылской области по организации кредитования субъектов предпринимательства по Жамбылской области в рамках II-го направления государственной программы «Занятость 2020» при делегировании полномочий по данному вопросу АО «СПК «Тараз» в связи с допущенными нарушениями принципов Предпринимательского кодекса Республики Казахстан и равных прав граждан на государственную поддержку согласно Конституции Республики Казахстан, о возложении обязанности на акимат Жамбылской области разработать типовые отраслевые договоры по кредитованию субъектов предпринимательства по государственным программам, где должны быть предусмотрены равные условия для всех предпринимателей области.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 22 декабря 2021 года иск в части требования об исключении акиматом Жамбылской области коррупционной составляющей – предпочтение отдельным предпринимателям при реализации II-го направления государственной программы «Занятость 2020» возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 24 ноября 2022 года постановление апелляционной коллегии от 26 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда решение суда первой инстанции 22 декабря 2021 года отменено, административное дело принято в производство суда апелляционной инстанции, для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Истцы, уточнив исковые требования, просили признать бездействие акима области и КГУ «Управление предпринимательства и промышленности акимата Жамбылской области» по контролю и распределению кредита по государственной программе «Занятость-2020», факт наступления обременяющих последствий для участника административной процедуры от незаконных действий, совершенных по вине административного органа, обязать ответчиков на основании подпункта 6) пункта 8, пункта 65 Правил кредитования микрокредитных организаций и кредитных товариществ на конкурсной основе рассмотреть и разрешить вопрос о снятии залога с недвижимого имущества, расположенного по адресу: [...] (далее – залоговое имущество).

Оспариваемым постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 марта 2023 года иск удовлетворен частично. На АО «СПК «Тараз» возложена обязанность рассмотреть вопрос о снятии залога с залогового имущества. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просят его отменить и вынести новое решение об удовлетворении всех требований иска.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо АО «СПК «Тараз», не соглашаясь с судебным актом, просит отменить его и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Другие участники по делу на заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав истцов и представителя заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя ответчика по доводам кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 28 сентября 2012 года между Б[...] и ТОО «МОФ[...]» (далее - Кредитная организация) заключен договор займа, согласно которому Б[...] получила займ в размере 3 000 000 тенге, сроком на 60 месяцев по 7% годовых.

18 сентября 2012 года в обеспечение указанного займа между И[...], АО «СПК «Тараз», Кредитной организацией заключен договор залога (далее – Договор залога), согласно которому И[...] предоставила в залог вышеуказанное залоговое имущество.

Д[...][...] перед Кредитной организацией погашен в 2017 году. Однако обременение с залогового имущества не снято.

Считая отказ в отмене обременения с залогового имущества незаконным, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями. Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя иск, обоснованно исходил из следующего. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 июля 2011 года № 819 утверждены Правила кредитования микрокредитных организаций и кредитных товариществ на конкурсной основе (далее - Правила), которые определяют порядок организации и проведения конкурса, условия отбора и предоставления кредитных ресурсов микрофинансовым организациям, а также мониторинга целевого использования ими выделенных кредитных ресурсов, в рамках Программы занятости 2020.

В соответствии с требованиями Правил 25 апреля 2012 года между КГУ «Управление предпринимательства и промышленности акимата

Жамбылской области» и АО «СПК «Тараз» заключено Соглашение № 9 о кредитовании проектов в рамках второго направления Программы занятости 2020 (далее – Соглашение).

26 апреля 2012 года между Министерством финансов Республики Казахстан (К[...]), Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан (Администратор) и акиматом Жамбылской области (Заемщик) заключен Кредитный договор № 9 МИО312 на сумму 88 500 000 тенге. В последующем дополнительным соглашением от 22 мая 2012 года сумма кредита установлена 488 500 000 тенге.

П[...] договора являются отношения между Сторонами по предоставлению, использованию, обслуживанию и погашению кредита, предоставляемого К[...] из республиканского бюджета по республиканской бюджетной программе 019 «Кредитование областных бюджетов, бюджетов городов Астаны и Алматы на содействие развитию предпринимательства на селе в рамках Программы занятости 2020».

На основании проведенного АО «СПК «Тараз» тендера по отбору микрофинансовых организаций для кредитования конечных заемщиков, 22 июня 2012 года между АО «СПК «Тараз» и Кредитной организацией заключен Договор о предоставлении кредита № 16/к сроком на 5 лет со ставкой вознаграждения 3% на сумму 310 000 000 тенге и дополнительные соглашения к нему № 1 от 18 сентября 2012 года на сумму 85 000 000 тенге, № 2 от 21 ноября 2012 года на сумму 93 500 000 тенге.

Правилами и Соглашением не предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств Кредитной организации предоставляется в залог имущества заемщиков Кредитной организации.

Поскольку заемщиками обязательства по погашению суммы займа исполнены в полном объеме, соответственно должно быть произведено снятие залога. Другие доводы судов по указанному и иным требованиям подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 10 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы И[...], И[...], Б[...], акционерного общества «Национальная компания «Социальнопредпринимательская корпорация «Тараз» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев