6001-23-00-6ап/3060

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца С[...],

представителей ответчика М[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство юстиции) об обязании предоставить аттестационное заключение на частного судебного исполнителя К[...],

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 сентября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству юстиции, мотивируя требования тем, что ответчик незаконно отказал в предоставлении аттестационного заключения на частного судебного исполнителя К[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2023 года, административный иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое и справедливое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав истца С[...], поддержавщего доводы кассационной жалобы, который пояснил, что судебный исполнитель К[...] не соответствует занимаемой должности, представителей ответчика М[...], О[...], просивших в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что С[...] обратился к ответчику с обращением о предоставлении аттестационного заключения на частного судебного исполнителя К[...], на что получил ответ с разъяснением, что это является внутренним документам.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод, что требования истца С[...] к Министерству юстиции не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как ответ на обращение не является административным актом, поскольку не содержат каких-либо властных решений в отношении прав и обязанностей истца, не порождают никаких правовых последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком какой-либо административный акт не принимался, административное действие не совершалось и не порождает публично-правовой спор.

Соответственно, необходимости защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца в данной ситуации не возникает.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К.Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья