ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года дело 6003-25-00-4к/411 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

представителя истца Камалитденова Ю.В., представителей заинтересованных лиц: товарищества с ограниченной ответственностью «Компания КДС» Гаитова Р.М., государственного учреждения «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области» Есенгалиева Н.М., республиканского государственного учреждения «Есильская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства Комитета рыбного хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» Шарипова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Адал-Ниет» к акиму Акмолинской области о признании незаконным и отмене постановлений акима Акмолинской области от 16 октября 2020 года № А-10/530 о закреплении рыбохозяйственных водоемов и участков для ведения рыбоводного хозяйства» в части озера Айдарлыколь за товариществом с ограниченной ответственностью «Компания КДС», от 25 апреля 2022 года № А-5/200 о переводе рыбохозяйственных водоемов, закрепленных для ведения промыслового рыболовства, в рыбохозяйственные водоемы для ведения озерно-товарного рыбоводного хозяйства» в части озера Айдарлыколь за товариществом с ограниченной ответственностью «Компания КДС»,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Компания КДС» Гаитова Р.М. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Адал-Ниет» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к акиму Акмолинской области.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 апреля 2025 года, административный иск ТОО «Адал-Ниет» удовлетворен, признаны незаконными и отменены постановления акима Акмолинской области от 16 октября 2020 года № А- 10/530 о закреплении рыбохозяйственных водоемов и участков для ведения рыбоводного хозяйства» в части озера Айдарлыколь за товариществом с ограниченной ответственностью «Компания КДС, от 25 апреля 2022 года № А- 5/200 о переводе рыбохозяйственных водоемов, закрепленных для ведения промыслового рыболовства, в рыбохозяйственные водоемы для ведения озерно-товарного рыбоводного хозяйства» в части озера Айдарлыколь за товариществом с ограниченной ответственностью «Компания КДС»

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ТОО «Компания КДС» Гаитов Р.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск.

Доводы жалобы основаны на том, что озеро Айдарлыколь было закреплено за истцом на основании конкурса, ТОО «Компания КДС» (далее – компания) было приобретено новым участником 25 августа 2023 года, поэтому материалы и информация о хозяйственной деятельности товарищества с 2020 года по 2023 годы отсутствуют; административный штраф был оплачен, проведены мероприятия по расчистке прибрежной зоны; компания ведет активную работу подготовительную и организационную работу, направленную на восстановление и развитие объекта рыбного хозяйства на озере; доводы суда об отсутствии хозяйственной деятельности не отражают объективной действительности; суд не дал надлежащую оценку праву землепользования истца; компания вложила значительные средства в развитие и восстановление озера.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ТОО «Компания КДС» Гаитова Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Камалитденова Ю.В., пояснения представителей заинтересованных лиц: ГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования Акмолинской области» (далее - Управление) Есенгалиева Н.М., РГУ «Есильская межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства Комитета рыбного хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» Шарипова А.К., просивших разрешить спор согласно действующему законодательству, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

На территории Ижевского сельского круга Аршалинского района Акмолинской области расположено озеро Айдарлыколь, представляющее собой пресноводный водоем, питание которого осуществляется за счет атмосферных осадков и талых вод.

Озеро Айдарлыколь площадью 130,2 га относится к рыбохозяйственным водоемам местного значения согласно постановлению акимата Акмолинской области от 27 октября 2017 года № А-11/489.

Озеро полностью расположено на земельном участке, находящемся в пользовании товарищества с момента его первичной государственной регистрации как юридического лица с 16 июня 2000 года по настоящее время.

Площадь земельного участка, соответственно, и правоустанавливающие документы товарищества неоднократно менялись.

8 февраля 2021 года постановлением акима Аршалынского района изменены границы с уменьшением площади земельного участка, принадлежащего товариществу с 3373,0200 га до 3279,6409 га (пашни 3031,6409 га, пастбища – 248,0 га, из них пастбищ КУ -186,0 га, под водой - 73,0 га, под дорогами -7,0, под постройками -8,0 га, болота -3,54 га, кадастровый номер 01-005-018-001) .

9 февраля 2021 года между ГУ «Отдел земельных отношений Аршалинского района» и истцом заключен договор о временном возмездном землепользовании земельного участка площадью 3371,52 га из них сельскохозяйственные угодья -3279,9800 га (пашни 3031,98 га, пастбища – 248,0 га, из них пастбищ КУ -186,0 га, под водой -73,0 га, под дорогами -7,0, под постройками -8,0 га, болота -3,54 га, кадастровый номер 01-005-018-001) .

29 ноября 2024 года товарищество зарегистрировало данное постановление и договор в регистрирующем органе.

Доводы жалобы о незаконности права землепользования истца необоснованные, поскольку права последнего зарегистрированы, никем не оспорены.

8 сентября 2020 года Управлением был объявлен конкурс по закреплению 62 рыбохозяйственных водоемов и участков Акмолинской области, в том числе озера Айдарлыколь. Объявление о проведении конкурса было размещено на интернет ресурсе Управления природных ресурсов и в областной общественно-политической газете «Акмолинская правда» от 8 сентября 2020 года выпуск №94. Протокольным решением № 4 от 5 октября 2020 года конкурса по закреплению водохозяйственных водоемов озеро Айдарлыколь Аршалынского района закреплено за ТОО «Компания КДС».

Постановлением акима Акмолинской области от 16 октября 2020 года № А-10/530 озеро Айдарлыколь было закреплено за компанией.

Удовлетворяя иск, суды по существу правильно разрешили спор.

Согласно части четвертой пункта 1 статьи 40 Закона «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» от 9 июля 2004 года № 593 (далее – Закон) рыбохозяйственные водоемы и (или) участки местного значения, полностью расположенные на земельных участках, находящихся в частной собственности или во временном землепользовании физических и негосударственных юридических лиц, закрепляются за ними без проведения конкурса по их заявке решением территориального подразделения ведомства при условии их соответствия установленным квалификационным требованиям.

Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил проведения конкурса по закреплению охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов и (или) участков и квалификационных требований, предъявляемых к участникам конкурса, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 18-04/245 (далее – Правила), в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

Законодатель предоставил титульным владельцам земельных участков, на которых расположены рыбохозяйственные водоемы, преимущественное право закрепления за ними таких водоемов без проведения конкурса по их заявке.

Однако для того, чтобы титульный владелец земельного участка воспользовался указанным правом, он должен быть осведомлен о нем.

Правилами не предусмотрена норма об извещении собственника или землепользователя о праве закрепления за собой водоема без проведения конкурса, однако отсутствие прямого указания об уведомлении не освобождает местный исполнительный орган от обязанности обеспечить реализацию особого права.

Преимущественное право возможно реализовать только при надлежащем осведомлении о нем до конкурса, в противном случае такое право будет нарушено. К рассматриваемым правоотношениям, связанным с отсутствием извещения титульного владельца, подлежит применению аналогия права в соответствии с частью пятой статьи 7 АППК: в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан. Так, согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения, следовательно, предусмотренное частью четвертой пунктом 1 статьи 40 Закона право истца не может быть ограничено вследствие отсутствия в законодательстве норм об его уведомлении.

Закрепленный в статье 12 АППК принцип приоритета прав также определяет, что все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры, а товарищество как заинтересованное лицо является таковым.

Таким образом, выводы суда о незаконности постановления акима Акмолинской области от 16 октября 2020 года № А-10/530 в части закреплении за компанией озера Айдарлыколь являются правильными, поскольку вследствие неуведомления истца о его приоритетном праве на закреплении за ним данного водоема, данное право было нарушено.

Незаконность указанного постановления влечет незаконность постановления ответчика от 25 апреля 2022 года № А-5/200 о переводе рыбохозяйственных водоемов, закрепленных для ведения промыслового рыболовства, в рыбохозяйственные водоемы для ведения озерно-товарного рыбоводного хозяйства» в части озера Айдарлыколь за компанией.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о нарушении Управлением закрепленной в Правилах процедуры проведения конкурса.

Так, неверными выявляются выводы суда о проведении конкурса без паспортизации.

Положениями части третьей пункта 1 статьи 40 Закона, пунктом 42 Правил определено, что на конкурс выставляются рыбохозяйственные водоемы на основании паспортизации.

В соответствии с подпунктом 27) статьи 1 Закона паспортизация рыбохозяйственных водоемов и (или) участков – это комплекс мероприятий по определению границ рыбохозяйственных водоемов и (или) участков, их площади, состояния, видового состава рыбных ресурсов и других водных животных, производимых до закрепления рыбохозяйственных водоемов и (или) участков. Такой комплекс мероприятий на основе научных исследований местным исполнительным органом был проведен, что явилось основанием для объявления конкурса.

Выводы суда апелляционной инстанции о нелегитимности решения конкурсной комиссии ввиду несоответствия компании квалификационным требованиям также неправомерные.

Суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение подпункта 2) пункта 49 Правил компанией не были предоставлены справка о наличии основных средств (оригинал); выписка из Государственного судового реестра Республики Казахстан и (или) судовой книги о зарегистрированных на имя участника добывающего и транспортного флота, в том числе маломерного (копия), свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством и (или) судовой билет с отметкой о прохождении ежегодного технического освидетельствования судна на годность к плаванию (копия).

Между тем в примечании к подпункту 2) пункта 49 Правил указано, что при не подлежании судна, в том числе маломерного судна государственной регистрации в судовой книге и Государственном судовом реестре Республики Казахстан предоставляется документ (справка в произвольной форме), подтверждающий отсутствие необходимости в государственной регистрации судна, в том числе маломерного судна.

Такая справка РГУ «Инспекция транспортного контроля по Акмолинской области» от 17 сентября 2020 года в отношении лодки «ПИГАП-300-1», справка о наличии основных средств в материалах конкурсной документации имеется. Из содержащихся в техническом паспорте характеристик лодки «ПИГАП-300-1» следует, что она относится к маломерному судну, каковым согласно подпункту 45) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 6 июля 2004 года № 574 «О внутреннем водном транспорте» отнесено судно длиной не более двадцати метров с допустимым количеством людей на борту не более двенадцати человек, кроме судов, построенных или оборудованных для рыболовства, перевозки грузов, буксировки, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, а также осуществления мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и засорения.

Согласно части третьей пункта 6 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2024 года № 5 «О судебном решении по административным делам» обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты. Для незаконности предоставления компании спорного озера ввиду нарушения приоритетного права истца не имеют правовое значение ни привлечение в последующем компании к административной ответственности за нарушение правил охраны водных ресурсов, ни срок закрепления за последним озера по постановлению от 25 апреля 2022 года ввиду замороопасности водоема, ни расхождения при определении площади озера. Выводы судов о недопустимости пользования земельным участком под озером и самим озером разными лицами противоречат как смыслу прописанного в части четвертой пункта 1 статьи 40 Закона преимущественного права собственников и землепользователей земельных участков, на которых расположены рыбохозяйственные водоемы, на закрепление за ними последних, так и положениям пункта 4 статьи 40 Закона об обязанности собственника земельного участка или землепользователя обеспечить предоставление сервитута заинтересованным физическим и юридическим лицам, в том числе для целей ведения охотничьего и рыбного хозяйств и осуществления охоты и рыболовства на участках, входящих в территорию или акваторию охотничьих угодий и рыбохозяйственных водоемов и (или) участков.

Вместе с тем указанные нарушения не привели к принятию неправильного решения, согласно же части третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям, поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица ТОО «Компания КДС» Гаитова Р.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 24 апреля 2025 года по данному делу оставить без изменения. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Компания КДС» Гаитова Р.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова