О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2026 года №6003-26-00-4/17 город Астана

Судья Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Нуралыева Н.Е.,

рассмотрев представление председателя Кызылординского областного суда об определении подсудности административного дела по иску К[...] к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об оспаривании отказа в предоставлении информации и документов,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в специализированный межрайонный административный суд (далее - СМАС) города Астаны с вышеуказанным иском.

Определением СМАС города Астаны от 10 марта 2026 года административное дело по ходатайству истца передано по экстерриториальной подсудности в СМАС Кызылординской области.

Основанием для передачи дела по подсудности послужил вывод о том, что оспариваемый отказ оформлен в форме электронного документа, в связи с чем, в силу части третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), дело подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

В представлении председателя Кызылординского областного суда ставится вопрос об определении подсудности настоящего административного дела, обоснованный тем, что письмо ответчика об отказе в предоставлении запрашиваемых истцом сведений и документов, подписанное и направленное посредством единой платформы приема и обработки обращений Е-Оtinish не является административным актом и не подлежит обжалованию. Предметом обжалования являются действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении запрашиваемых истцом сведений и документов. Поэтому данный иск подлежит рассмотрению согласно требованию части первой статьи 106 АППК по месту нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему.

Частью третьей статьи 106 АППК установлена исключительная подсудность при оспаривании административных актов, вынесенных в форме электронного документа - по месту жительства (нахождения) истца.

В силу части первой статьи 133 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется.

Заявление представителя истца о предоставлении сведений и документов, относящихся к инициированию дисциплинарного производства в отношении истца, подано в форме электронного документа посредством единой платформы приема и обработки обращений Е-Оtinish. Соответственно, отказ вынесен также в форме электронного документа.

Такой вывод обосновывается следующим.

В соответствии с частью первой статьи 78 АППК административный акт принимается в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктами 12), 13) и 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее - Закон) электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Электронный документооборот - это обмен электронными документами между государственными органами, физическими и юридическими лицами.

Под электронной цифровой подписью понимается набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

В соответствии с подпунктом 25) пункта 5 Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 25 августа 2023 года №236, подлинник электронного документа - документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Таким образом, для определения электронной формы административного акта надлежит установить его соответствие 4 (четырем) основным критериям:

1. акт должен быть представлен в электронно-цифровой форме;

2. акт должен быть подписан (удостоверен) электронной цифровой подписью;

3. акт должен быть доведен до сведения участника административной процедуры посредством системы обмена электронными документами (часть вторая статьи 81 АППК);

4. документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Лишь при наличии всех 4 (четырех) вышеуказанных критериев в совокупности административный акт может быть признан вынесенным в форме электронного документа.

Из представленных материалов дела следует, что мотивированный отказ относится к электронным документам.

Тем самым имелись правовые основания для передачи дела по подсудности в СМАС Кызылординской области по месту проживания истца.

Указание в представлении на то, что предметом обжалования являются действия ответчика, а не административный акт, не исключает применения части третьей статьи 106 АППК. В рассматриваемом случае действия административного органа выражены именно в принятии и направлении электронного отказа, который является итоговым властным решением по обращению истца.

В соответствии с пунктом 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» в случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения и не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

Таким образом, представление председателя Кызылординского областного суда удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью второй статьи 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении представления председателя Кызылординского областного суда о разрешении вопроса подсудности административного дела по иску К[...] к государственному учреждению «Департамент полиции города Астаны Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об оспаривании отказа в предоставлении информации и документов - отказать.

Административное дело направить по подсудности в специализированный межрайонный административный суд Кызылординской области.

Определение является окончательным и пересмотру не подлежит.

Судья Н. Нуралыева