ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/3191 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Хамзина У.М.,

представителя ответчика Габбасова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «EMC Agro» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля и лицензирования акимата Северо-Казахстанской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №73 от 25 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 5 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 26 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 5 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 26 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Управления по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются. Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением органа уголовного преследования от 15 августа 2023 года назначена проверка в рамках уголовного дела по факту гибели рабочих ТОО «EMC Agro» при проведении ремонтных работ переливного колодца, производство которой поручено Управлению.

16 августа 2023 года Управлением в отношении ТОО «EMC Agro» вынесен акт о назначении проверки № 37, который 17 августа 2023 года зарегистрирован в государственном учреждении «Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Северо-Казахстанской области».

25 августа 2023 года составлен акт о результатах проверки № 37, согласно которому выявлено нарушение – объект эксплуатировался без наличия утверждённого акта приёмки объекта в эксплуатацию (пункт 31 проверочного листа в области архитектуры, градостроительства и строительства в отношении заказчика (застройщика). Готовность объекта составляет 92%. В канализационном колодце КНС 08 наблюдалось наличие отходов жизнедеятельности свиней, а одна из предусмотренных проектом лагун наполовину заполнена отходами.

По результатам вынесено предписание об устранении нарушений № 37 (далее – Предписание), не эксплуатировать объект без утверждённого акта приёмки объекта в эксплуатацию; обеспечить производство строительномонтажных работ на объекте в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией и государственными нормативами и с соблюдением техники безопасности. Срок устранения 10 октября 2023 года.

Не согласившись с Предписанием, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

На момент проверки, соответственно, во время проведения ремонтных работ переливного колодца, объект «Строительство комплекса для выращивания свиней. Расширение до 200 000 голов товарного стада в год. (СВК200)» с. Новоивановка Чермошнянский с/о Тайыншинского района Северо-Казахстанской области (1 этап)» не был введен в эксплуатацию. В силу пункта 7 статьи 73 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» эксплуатация построенного объекта без утвержденного акта приемки объекта в эксплуатацию не допускается. Допускается эксплуатация промышленных (производственных) объектов на территории специальных экономических зон при проведении пусконаладочных работ. Выпускаемая при пусконаладочных работах продукция, соответствующая требованиям стандартизации и безопасности, реализовывается после утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию. Данный объект эксплуатировался без наличия утвержденного акта приемки объекта в эксплуатацию. Соответственно, Предписание вынесено правомерно.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 5 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 26 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «EMC Agro» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья

С. Баймаханов