6001-23-00-6ап/422

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «TL[...]» к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) М[...] об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и об изъятии движимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе и дополнению к нему представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны и заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что в производстве ЧСИ М[...] находится исполнительное производство, возбужденное по заявлению взыскателя от 2 сентября 2022 года в отношении истца ТОО «TL[...]» на основании решения Медеуского районного суда от 28 октября 2021 года о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ТОО «TL[...]», А[...], А[...], Х[...] суммы задолженности в размере 736 028 960 тенге и в долевом порядке с указанных ответчиков государственной пошлины в сумме 22 080 869 тенге.

До его возбуждения ЧСИ М[...] исполнительный документ находился на исполнении у ЧСИ по городу Алматы С[...], которым он по заявлению взыскателя – акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация», 2 сентября 2022 года был ему возвращен.

Согласно акту от 15 июня 2022 года, составленному ЧСИ города Алматы С[...], следует, что должник ТОО «TL[...]» по месту нахождения по адресу: г.Алматы, [...], оф.10, отсутствует.

Также в рамках указанного исполнительного производства установлено наличие у должника движимого имущества в виде специальной техники, находящейся в Алматинской области. При исполнении исполнительного документа после установления фактического места нахождения движимого имущества должника в виде специальной техники, согласно акту описи и ареста имущества от 15 сентября 2022 года, ЧСИ М[...] 28 сентября 2022 года вынесено постановление об изъятии движимого имущества. Истец свои требования мотивировал тем, что ТОО «TL[...]» зарегистрировано и находится в городе Алмате, поэтому исполнительное производство должно быть возбуждено частными судебными исполнителями города Алматы.

Суды предыдущих инстанций, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, правильно исходили из правомерности действий ЧСИ, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено право выбора взыскателем предъявления исполнительного документа в отношении юридического лица. Так, пунктом 1 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что если должником является юридическое лицо, то исполнительный документ предъявляется по месту регистрации либо фактического нахождения его органа (учредителя) с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Статьей 37 Закона регламентировано, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Это означает, что законодательство допускает предъявление исполнительного документа по месту регистрации либо нахождения имущества должника, являющегося в свою очередь юридическим лицом. Статьей 2 Закона определено, что задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Статьей 126 Закона установлено, что судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, при этом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из приведенных норм следует, что ЧСИ по находящемуся в его производстве исполнительному документу должен принимать меры, направленные на его принудительное исполнение.

Установлено, что ответчиком при осуществлении обжалуемых действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нарушения прав и интересов истца, допущено не было.

Меры принудительного исполнения применены во исполнение задач исполнительного производства и направлены исключительно во исполнение решения суда.

Ввиду чего выводы судов о том, что обжалуемые действия ЧСИ произведены в соответствии с Законом и в пределах его полномочий, являются верными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 25 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 17 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «TL[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна:

Судья

Б. Нажмиденов