6001-20-3гп/345

22 декабря 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителей заявителя Т[...]., Ц[...].,

представителей ответчика Б[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее - Товарищество, ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, налоговый орган) о признании незаконным отказа в принятии пояснений на уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признании уведомления исполненным, признании незаконным и отмене решения,

поступившее по ходатайству товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 13 апреля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 июня 2020 года

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с заявлением:

• о признании незаконным отказа налогового органа в принятии пояснений на уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 16 октября 2019 года;

• о признании уведомления, вынесенного налоговым органом исполненным;

• о признании незаконным и отмене решения налогового органа от 11 марта 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (далее – экономический суд) от 13 апреля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве товарищество, ссылаясь на нарушение местными судами норм материального и процессуального закона, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

В отзыве на ходатайство Управление просит судебные акты оставить в силе.

Заслушав пояснения представителей заявителя, поддержавших доводы ходатайства, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора о частичном удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие грубые процессуальные нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2019 года налоговым органом в адрес товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, согласно которому товариществу необходимо было исключить из зачета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и (или) вычетов по корпоративному подоходному налогу сумму 267 727 633,8 тенге за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2019 года.

Основанием для вынесения уведомления явилось совершение сделок поставщиком ТОО «БВ[...]» без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, выявленное в рамках налоговой проверки.

30 декабря 2019 года жалоба товарищества вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с уведомлением, 3 марта 2020 года товарищество направило пояснение по выявленным нарушениям в электронном виде, на которое получен ответ о том, что товарищество не вправе предоставлять пояснение.

11 марта 2020 года налоговым органом вынесено решение о признании уведомления неисполненным. В связи с чем, товарищество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали тем, что:

• товариществом пояснение на уведомление представлено в налоговый орган на бумажном носителе, что подтверждается штампом канцелярии;

• решение налогового органа о признании уведомления неисполненным вынесено не по основанию непредставления налогоплательщиком пояснения;

• в ходе налоговой проверки от 30 сентября 2019 года, проведенной в отношении ТОО «БВ[...]», реализация товаров в адрес ТОО «К[...]» им не подтверждена, а отраженные взаиморасчеты исключены из оборота;

• вступившим в законную силу решением экономического суда от 13 апреля 2020 года в удовлетворении заявления товарищества о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений от 16 октября 2019 года отказано;

• оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями налогового законодательства.

В ходатайстве товарищество, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• уведомление считается исполненным в связи с предоставлением товариществом пояснения, соответствующего требованиям налогового законодательства;

• решение налогового органа вынесено в период обжалования уведомления от 16 октября 2019 года в судебном порядке, поскольку при подаче в суд заинтересованного лица заявления об отмене правового акта индивидуального характера приостанавливает его действия до принятия соответствующего решения;

• решение о неисполнении уведомления вынесено до истечения предусмотренного законом срока на исполнение уведомления. В соответствии с частью 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» № 1 от 14 мая 1998 года под грубым нарушением закона следует понимать очевидное и существенное нарушение закона, которое было совершено судьей преднамеренно или вследствие его недобросовестности, небрежности или незнания закона.

В силу подпункта 5) части 4 статьи 427 ГПК решение подлежит отмене в любом случае, если не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции от 16 июня 2020 года указано, что оно вынесено в составе судей: Иманбаевой Ж.А., Нуралыевой Н.Е., Мамырбаевой Л.Б.

Из аудиовидеозаписи судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 11 и 16 июня 2020 года, приобщенной к материалам дела, явствует, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке вместо Мамырбаевой Л.Б. участвовал Абдугалиев Д.А.

Соответственно, оспариваемое постановление от 16 июня 2020 года вынесено в составе судей: Абдугалиева Д.А., Иманбаевой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.

Между тем, указанное постановление подписано иным составом суда: Иманбаевой Ж.А., Нуралыевой Н.Е., Мамырбаевой Л.Б.

Приведенное нарушение нормы процессуального права является грубым, которое является безусловным основанием для отмены постановления суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 15 ГПК, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 16 июня 2020 года по данному делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда, в ином составе судей.

Ходатайство ТОО «К[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

М.Таймерденов Ж.Кашкинбаева Н.Султанов

Судьи