П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1184 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Бакытжановой А.А., Майшабаева Ч.И., с участием истца Сулейманова А.В. и его представителя Шайкина Т.Б., ответчика Мустафина Р.М. и его представителей Бекішева Т.К. и Қазыбек Е.Т., третьего лица Асаубаева Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сулейманова Альберта Васильевича к Мустафину Ринату Мухитовичу о признании сделки недействительной, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 ноября 2024 года и на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов А.В. обратился в суд с иском к Мустафину Р.М. о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что обменял свою автомашину «Toyota Camry» с доплатой 7 700 000 на автомашину ответчика «Toyota Hihglander». Позже выяснилось, что идентификационный номер на кузове автомашины ответчика не является оригинальным и он лишен законного права пользования транспортным средством. Оспариваемая сделка является недействительной ввиду несоответствия ее содержания требованиям законодательства.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 ноября 2024 года иск удовлетворен частично. Признана недействительной письменная форма сделки, заключенная между Сулеймановым А.В. и Мустафиным Р.М. купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер F273801, год выпуска 2012 год, цвет черный. Стороны приведены в первоначальное положение. Взыскано с Мустафина Р.М. в пользу Сулейманова А.В. стоимость автомобиля в сумме 15 570 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 155 708 тенге, представительские услуги в сумме 1 557 000 тенге, всего 17 282 708 тенге. В остальной части иска отказано. Взыскано с Сулейманова А.В. в пользу Мустафина Р.М. представительские услуги в сумме 167 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика и его представителей, третьего лица поддержавших жалобу, возражения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2022 года в Специализированном центре обслуживания населения города Астаны между сторонами заключены две письменные формы сделки купли-продажи автомобиля «TOYOTA CAMRY» собственником которого являлся истец, и автомобиля марки «TOYOTA HIGHLANDER» государственный регистрационный номерной знак 414WJA01, 2015 года выпуска, цвет черный, находившегося в собственности ответчика. Расчет произведен путем обмена автомобилями и доплатой Сулейменовым А.В. 7 700 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 1 декабря 2023 года сделка с автомобилем «TOYOTA HIGHLANDER» признана недействительной ввиду установления факта демонтажа металлической пластины с имеющимся VIN-кодом данного автомобиля. В приведении сторон в первоначальное положение отказано, поскольку вторая сделка не оспорена.

Настоящим иском оспорена сделка с автомобилем «TOYOTA CAMRY». Удовлетворяя иск в части признания оспариваемой сделки недействительной, суд первой инстанции применил нормы части 2 статьи 76 ГПК о преюдициальном значении установления обстоятельств недействительности сделок для разбирательства настоящего спора. В соответствии с пунктом 3 статьи 157-1 ГК, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Кодексом или иными законодательными актами Республики Казахстан.

В связи с признанием сделок между сторонами недействительными, стороны подлежат приведению в первоначальное положение.

Местными судами достоверно установлено, что возврат автомобиля «TOYOTA CAMRY» истцу не представляется возможным, так как ответчик произвел ее отчуждение третьим лицам.

Стоимость автомобиля в 15 570 000 тенге определена на основании заключения эксперта от 21 ноября 2024 года, согласно которого рыночная стоимость аналогичного транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», 2012 года выпуска на дату заключения сделки - 7 870 802 тенге.

Кроме того, стоимость автомобиля согласуется и с пояснениями ответчика о приобретении спорного автомобиля за 8 000 000 тенге, уплаченная истцом доплата наличными деньгами в сумме 7 700 000 тенге сторонами не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны,

понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Из договора на оказание правовой помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 13 октября 2025 года, следует, что Сулейменов А.В. оплатил адвокатской конторе «Advocate Group» 1 500 000 тенге за участие и представление интересов ответчика в кассационном суде.

На основании части 1 статьи 113 ГПК, судебные расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 февраля 2025 года по данному делу - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мустафина Рината Мухитовича в пользу Сулейманова Альберта Васильевича судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) тенге.

Председательствующий судья Бастаубаев Г.Б.

Судьи

Бакытжанова А.А.

Майшибаев Ч.И.