№6001-23-00-6ап/3269

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителей: ответчика Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление) - Н[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя «Л[...]» С[...] к Управлению об оспаривании решения от 16 мая 2023 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 4 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 октября 2023 года.

У С Т А Н О В И Л А:

ИП «Л[...]» С[...] обратилась с иском к Управлению о признании незаконными и отмене решения №D18164Е500593001 от 16 мая 2023 года о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее - решение).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 августа 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое решение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции истец ИП «Л[...]» С[...] либо представитель истца, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, местные суды, руководствуясь подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу об исполнении истцом уведомления путем представления пояснения от 10 мая 2023 года, соответствующего по форме и содержанию требованиям пункта 2-1 статьи 96 Налогового кодекса.

Согласно части третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

В оспариваемом решении не указано нарушение в виде непредставления истцом документов, указанных в пункте 2-1 статьи 96 Налогового кодекса, следовательно ответчик не вправе ссылаться на указанное обстоятельство как основание вынесения решения.

Вместе с тем, указывая на отсутствие у налогового органа оснований для вынесения уведомления по результатам камерального контроля и превышения у ИП предельного дохода за 2 полугодие 2022 года (70048 МРП), установленного подпунктом 2) пункта 2 статьи 683 Налогового кодекса, местные суды в нарушение части первой статьи 142 АППК вышли за пределы предмета иска, поскольку требование о признании уведомления незаконным истцом не заявлялось. Более того, вопрос обоснованности уведомления по существу не подлежит исследованию ввиду невозможности предрешения результатов будущей налоговой проверки.

Соответственно данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами в целом установлены верно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 октября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова