6001-23-00-6ап/638 6001-23-00-6ап/638(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - К[...], истца С[...], представителей: истцов С[...],

ответчика КГУ «Управление природных ресурсов и регулирования природопользования акимата Жамбылской области» (далее - Управление) - Б[...],

ответчика РГУ «Департамент экологии по Жамбылской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Н[...], ответчика акима Жамбылской области - Ә[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...], Б[...], С[...], Ш[...] к Управлению, Департаменту, акиму Жамбылской области, акимату Жамбылской области о признании незаконными действий по принятию и передаче техникоэкономического обоснования (ТЭО) по созданию государственного природного заказника местного значения «Кордай-Жайсан» на экологическую экспертизу с заведомо подложными документами и листом согласования с поддельными подписями, о признании незаконным и отмене, лишении (отзыва) заключения государственной экологической экспертизы, о признании незаконным и отмене постановления акимата Жамбылской области №154 от 17 июля 2019 года,

поступившее с кассационными жалобами представителей истцов о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 20 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А: И[...][...], Б[...], С[...], Ш[...] обратились с вышеназванным иском к Управлению, Департаменту, акиму Жамбылской области, акимату Жамбылской области.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением вышеназванного суда от 22 июля 2022 года иск в части признания незаконными действий Управления по принятию и передаче ТЭО по созданию государственного природного заказника местного значения «Кордай-Жайсан» на экологическую экспертизу с заведомо подложными документами и листом согласования с поддельными подписями возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 20 декабря 2022 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационных жалобах представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения истца С[...], представителя истцов, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями 10, 14, 20, 68 и 69 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон), статьей 122 Земельного кодекса, пришли к правильному выводу о том, что целью создания государственного природного зоологического заказника местного значения «Кордай-Жайсан» является сохранение и восстановление ценных, редких и исчезающих видов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу. Заказник создан на участках земель без изъятия их у собственников земельных участков и землепользователей.

Согласно постановлению акимата Жамбылской области от 17 июля 2019 года №175 «О создании государственного природного заказника местного значения «Кордай-Жайсан», в государственном природном заказнике запрещена следующая деятельность:

• охота, добыча любыми способами и средствами животных, за исключением случаев изъятия в научно-исследовательских, воспроизводственных и мелиоративных целях по разрешению уполномоченного органа;

• интродукция чужеродных видов животных;

• разрушение гнезд, нор, логовищ и других местообитаний;

• сбор яиц.

Исходя из изложенного, собственники земельных участков и крестьянских хозяйств, расположенных на территории заказника, ограничены лишь правом на указанной территории осуществлять охоту на диких животных, разрушение их местообитания, интродукцию чужеродных диких животных, сбор яиц.

Указанные запреты не приводят к ограничению деятельности крестьянских хозяйств. Доводы истцов о наличии таких запретов, как: запрет стоянок, на использование удобрений, ограничение передвижения транспорта, запрещение проведения пастьбы, сенокошения в период гнездования диких птиц, ограничения посещения территории скотом и людьми не нашли своего подтверждения, поскольку согласно пункту 1 статьи 68 Закона запреты устанавливаются только постановлением акимата.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводами местных судов, что оспариваемое заключение государственной экологической экспертизы и постановление акимата не нарушают и не ограничивают права и интересы истцов, не направлены на изъятие земельных участков, не влияют на осуществление ими хозяйственной деятельности. И как следствие отсутствие согласования с истцами проекта ТЭО не является основанием для отмены оспариваемых административных актов.

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

Коллегия также обращает внимание, что принятое по делу решение вынесено с соблюдением принципа соразмерности, в частности общественное благо, на получение которого направлено создание заказника, превалирует над частными интересами отдельных физических и юридических лиц.

Доводы истцов об отсутствии землеустроительного проекта по созданию заказника судами проверены и опровергнуты материалами дела. Землеустроительный проект изготовлен ТОО «AL[...]» (на 207 листах) и предусматривает географические координаты угловых точек, описание границ земельного участка заказника, координаты и длину сторон заказника, а также экспликации земель территории. Наложений, несоответствие месторасположения, некорректных данных площади, конфигураций и координат земельных участков не установлено.

Возвращая иск в части оспаривания действий по принятию и передаче ТЭО по созданию заказника на экологическую экспертизу, суды руководствуясь частью второй статьи 102 АППК, обоснованно указали, что обжалованию подлежит само заключение государственной экологической экспертизы на проект ТЭО, а не действие по его принятию и передаче на экспертизу.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года и постановление и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 20 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационные жалобы истцов - без удовлетворения. Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Б. Нажмиденов

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж.Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья