6001-23-00-6ап/1824

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...], представителя истца М[...], представителя ответчика Н[...],

представителей заинтересованных лиц: РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) Н[...], ТОО «СИТ[...]» А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) М[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 3 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства №09000306322 от 15 августа 2020 года, мотивируя свои требования тем, что фактически оборот ИП в 2020 году составил 77 672 146 тенге, что не превышает установленного порога минимум оборота. Превышение минимум оборота объясняется тем, что при выставлении счета - фактуры №00000065 от 13 мая 2020 указана завышенная сумма оборота, вместо 23 147 178 тенге была указана сумма 63 127 305 тенге. Указанная ошибка исправлена путем направления счета-фактуры №000000065 от 13 августа 2020 года и предоставлением дополнительной финансовой налоговой отчетности (далее – ФНО) от 30 августа 2020 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее – СМАС) от 12 января 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений налогового законодательства № 09000306322 от 15 августа 2022 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 3 мая 2023 года решение СМАС отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение СМАС, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2022 года ИП М[...] представлены ФНО формы 910.00 за 1 и 2 полугодия 2020 года. В строке 910.00.001 указал доход в 1 полугодии в сумме 63 127 305 тенге, во втором полугодии 54 424 968 тенге.

Согласно данным ФНО общая сумма дохода ИП за 1 и 2 полугодие 2018 года составила 117 552 273 тенге.

Управлением установлено, что оборот ИП по реализации товаров (работ, услуг) превысил минимум оборота, составляющего 30 000-кратный размер месячного расчетного показателя, действующего на 1 января соответствующего финансового года.

15 августа 2020 года Управлением сформировано и направлено в электронном виде уведомление, из которого следует, что в результате анализа ФНО установлено, что доход ИП за 2020 год превышает установленный минимум оборота, в связи с чем ИП необходимо встать на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Срок исполнения уведомления в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения.

30 августа 2022 года ИП представил дополнительную упрощенную ФНО за 2 полугодие 2020 года, в которой в строке 910.00.001 произвел корректировку дохода в сторону уменьшения на сумму 39 880 127 тенге.

После предоставления дополнительной декларации от 30 августа 2022 года ИП обратилось с жалобой в РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» (далее – Департамент) об отмене уведомления.

По результатам рассмотрения жалобы Департаментом вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Из решения Департамента следует, что согласно сведениям ФНО 300.00 за 2020 год контрагенты ИП отразили в приложении 300.08 приобретение от ИП сумму в размере 117 552 273 тенге.

Контрагентом ТОО «СИТ[...]» предоставлены дополнительные декларации по НДС формы 300.00 за 2 квартал 2020 года от 17 октября 2022 года, где уменьшено приобретение товаров работ и услуг без НДС на сумму 13 284 757 тенге и от 19 октября 2022 года на сумму 49 824 548 тенге. Далее, 19 октября 2022 года ТОО «СИТ[...]» предоставлена дополнительная декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, где отражено приобретение товаров, работ и услуг без НДС и по которым зачет не разрешен в сумме 23 417 178 тенге, в реестре 300.08 счетов/фактур по приобретенным товаром, работам и услугам отражен ИП.

Суд первой инстанции удовлетворение иска мотивировал тем, что у Управления имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого уведомления, поскольку ИП в декларациях отразил оборот, превышающий 30 000 кратный размер месячного расчетного показателя. Вместе с тем, после вынесения оспариваемого уведомления ИП внесены изменения в ФНО, в результате чего, размер оборота ИП в течение 2020 года не превышает 30 000 кратный размер месячного расчетного показателя. Следовательно, у ИП нет оснований вставать на регистрационный учет по НДС.

Отменяя решение СМАС, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции свое решение мотивировал по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ИП М[...] проведен мониторинг путем анализа за период с 1 января по 31 декабря 2020 года.

По результатам данного мониторинга налоговый орган вынес уведомление, согласно которому выявлено нарушение налоговой отчетности ФНО: 000.00; 01.01.2020 - 31.12.2020, выразившееся в превышении установленного минимума оборота для целей постановки на регистрационный учет, равному 30 000-кратному размеру месячного расчетного показателя.

В Приложении №1 к уведомлению Управление, ссылаясь на требование пункта 2 статьи 82 Налогового кодекса, возложил на ИП обязанность по представлению в налоговый орган по месту нахождения налогового заявления о регистрационном учете по НДС не позднее 10-ти рабочих дней со дня окончания месяца, в котором возникло превышение размера оборота над минимумом оборота.

30 августа 2022 года ИП представил дополнительную упрощенную ФНО за 2 полугодие 2020 года, в которой в строке 910.00.001 произвел корректировку дохода в сторону уменьшения на сумму 39 880 127 тенге. Законность вынесенного налоговым органом уведомления подтверждается результатами мониторинга, в ходе которого установлено превышение налогоплательщиком установленного налоговым законодательством минимума оборота для целей постановки на регистрационный учет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что действия М[...] направлены на уклонение от установленной законом ответственности, что свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правом.

В силу пункта 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случае злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы истца о незаконности уведомления, ввиду отсутствия оснований его вынесения, являются несостоятельными. Порядок проведения мониторинга Управлением не был нарушен, уведомление вынесено в рамках представленных Управлению компетенций.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса налоговый контроль осуществляется в:

1. форме налоговой проверки;

2. иных формах государственного контроля. В рамках иных форм государственного контроля также осуществляется:

3. регистрация налогоплательщиков в налоговых органах;

4. прием налоговых форм;

5. камеральный контроль;

6. налоговый мониторинг;

7. налоговое обследование;

8. контроль за учетом этилового спирта в организациях,

осуществляющих производство этилового спирта;

В силу подпункта 14) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление направляется налогоплательщику (налоговому агенту) о результатах мониторинга, вынесенного по результатам решения в рамках горизонтального мониторинга – не позднее пяти рабочих дней со дня вынесения такого решения.

Из оспариваемого уведомления следует, что оно вынесено в рамках налогового мониторинга.

В силу изложенного, из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции следует исключить выводы о том, что

Управлением оспариваемое уведомление вынесено по результатам камерального контроля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 3 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан