П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3091 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О.,

с участием истца Шындалиева А.Т., его представителя Нысанова С.Т., ответчика Әлзахова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шындалиева Ахберген Тургельдиевича к Әлзахову Азамат Берікұлы о возложении обязанности произвести снос незаконной постройки, обеспечить беспрепятственный доступ и заезд автотранспортных средств на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Шындалиев А.Т. обратился в суд с иском к Әлзахову А.Б. о возложении обязанности произвести снос незаконной постройки, обеспечить беспрепятственный доступ и заезд автотранспортных средств на земельный участок, мотивируя тем, что часть жилого дома и забора ответчика площадью 0,0020 га (6.96 х 5.86) расположена на земельном участке истца, что повлекло уменьшение территории его участка. Кроме того, просит обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ и заезд автотранспортных средств на земельный участок истца, так как отсутствует проезд к егоучастку.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 25 декабря 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Шымкента от 18 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец не обеспечила подключение на судебное заседание, была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), кассационный суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы электронного дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, возражавшего против доводов жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Шындалиев А.Т. на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2007 года, купил земельный участок, общей площадью 1000,0 кв.м. в микрорайоне Туран, по улице Жаңақұрылыс, участок 960 А, Сайрамского района Южно-Казахстанской области, под строительство жилого дома.

19 мая 2006 года между Каратаевым Т.К. и Альзаховым Н.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1000,0 кв.м. в микрорайоне Туран, по улице Жаңақұрылыс, участок 962, под строительство жилого дома.

18 июля 2013 года между Альзаховым Н.И. и Молдалиной Б.Ж. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с Актом приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 4 февраля 2014 года, индивидуальный жилой дом, находящийся на земельном участке ответчика, введен в эксплуатацию.

На основании договора дарения от 1 ноября 2019 года собственником земельного участка стал Әлзахов А.Б.

Согласно акту установления границ земельного участка на местности, составленного филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Шымкент», установлена накладка между земельными участками сторон площадью 0,0020 га (6.96х 5.86).

Судами установлено, что спорное строение возведено предыдущим собственником в 2014 году, о чем свидетельствуют технический паспорт, акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома.

Право собственности на строение зарегистрировано в установленном законом порядке, не является самовольной постройкой.

Из ответа Шымкентского городского отдела ЮКФ РГП «ГосНПЦзем» от 25 июля 2014 года следует, что земельные участки Әлзахова А.Б. и Шындалиева А.Т. расположены на своих участках, однако в связи с неправльным формированием земельно-кадастровых дел между земельными участками сторон имеется накладка.

Таким образом, самовольного захвата земельного участка или иного нарушения прав истца ответчиком не допущено, границы земельного участка не превышают площадь, указанную в идентификационном документе ответчика.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании обеспечить беспрепятственный доступ и заезд автотранспортных средств на земельный участок, местные суды сослались на вступившее в законную силу решение Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 20 августа 2014 года, которым по иску Шындалиева А.Т. суд обязал другого смежного соседа Талипбекову Б.Д. произвести снос домостроения, расположенного по адресу:

город Шымкент, микрорайон Туран, улица Жанакурылыс 975, за свой счет и обеспечить беспрепятственный доступ и заезд автотранспортных средств на земельный участок истца Шындалиева А.Т., расположенный по адресу: город Шымкент, микрорайон Туран, улица Жанакурылыс, участок 960 А.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено и оснований к отмене оспариваемых судебных актов не имеется. При таких обстоятельствах выводы местных судов соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 марта 2025 года по настоящему делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий С. Нурабай