6003-25-00-2к/2242

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием истца Ахатаева Ф.А.,

представителя ответчика Кокушева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронные материалы по иску Ахатаева Фазылбека Асылбековича к Костанайскому филиалу ТОО «Военизированная железнодорожная охрана» о признании незаконным решения согласительной комиссии, о возложении обязательства внести запись о расторжении трудового договора в связи с достижением пенсионного возраста, поступившее по кассационной жалобе истца на определение Костанайского городского суда от 16 января 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ахатаев Ф.А. обратился в суд с иском к Костанайскому филиалу ТОО «Военизированная железнодорожная охрана» о признании незаконным решения согласительной комиссии, о возложении обязательства внести запись о расторжении трудового договора в связи с достижением пенсионного возраста.

Определением Костанайского городского суда от 16 января 2025 года в принятии иска отказано на основании подпунктов 1), 2) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как нарушено его право на обжалование решения согласительной комиссии по рассмотрению индивидуальных трудовых споров КФ ТОО «Военизированная железнодорожная охрана» от 13 ноября 2024 года. Считает, что решением Тарановского районного суда от 05 и октября 2009 года он был уволен по сфабрикованным обстоятельствам подлежит восстановлению на прежней должности с 23 июня 2009 года.

Исследовав электронный материал, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении данного материала такие нарушения не допущены.

Иск мотивирован тем, что Ахатаев Ф.А. не согласен с приказом № НОР12-04-07-178 от 30 июня 2009 года о его увольнении по отрицательным мотивам, считает, что документы являются подложными, так как были составлены на инсценированное событие, которого в действительности не было. В связи с чем, полагает, что нарушены его права, просит признать незаконным решение согласительной комиссии по рассмотрению индивидуальных трудовых споров Костанайского филиала ТОО «Военизированная железнодорожная охрана» от 13 ноября 2024 года и обязать внести законную запись в его трудовую книжку под № 17 о расторжении трудового договора с ним по инициативе работодателя в соответствии с пп.24) п.1 ст.52 Трудового кодекса, в связи с достижением пенсионного возраста.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии иска о признании незаконным решения согласительной комиссии, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном порядке разрешению подлежит сам трудовой спор по существу.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 151 ГПК, суд отказывает в принятии иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда или определение суда о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вторым требованием истец ставит вопрос о возложении на ответчика обязательства внести запись о расторжении трудового договора, в связи с достижением пенсионного возраста.

Судами установлено, что ранее решением Тарановского районного суда от 5 октября 2009 года в иске Ахатаева Ф.А. к АО «Военизированная железнодорожная охрана» о восстановлении на работе в должности охранника стрелковой команды станции Тобол, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 127 521 тенге, морального вреда в сумме 500 000 тенге, отказано.

Определением Костанайского городского суда от 8 сентября 2023 года было отказано в принятии иска Ахатаева Ф.А. о признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении срока.

Определениями судебной коллегии Костанайского областного суда от 11

октября 2023 года и Верховного Суда Республики Казахстан от 11 декабря 2023 года определение оставлено без изменения.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отказе в принятии иска, судебные акты являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 февраля 2025 года по данному материалу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Махметова Д.Д.