6001-25-00-3ГП/152

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием представителя истцов Чурсиной Т.Н., представителей жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Бахыт-Арыстан» - Ермагамбетова Н.Т., Абдиевой Г.С.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вериной Елены Александровны, Лясковской Лидии Магамедовны, Баталовой Айгуль Тенизбаевны, Дарбаевой Зои Кенесовны к ЖСК «Бахыт-Арыстан» о признании недействительным протокольного решения общего собрания в части исключения пункта 4,

поступившее по ходатайству представителя истцов Лясковской Л.М., Баталовой А.Т., Дарбаевой З.К. – Чурсиной Т.Н. о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 октября 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истцов в обоснование ходатайства, возражения представителей ответчика, полагавших необходимым судебные акты оставить в силе, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции допущены.

По делу установлено, что истцы являются дольщиками, которые заключили инвестиционные договоры с застройщиком ТОО «НМ - Астана Курылыс» для приобретения недвижимости в многоквартирном жилом комплексе (далее – ЖК) «Арыстан».

С целью завершения строительства ЖК создан ЖСК «Бахыт Арыстан». Верина Е.А., Лясковская Л.М., Баталова А.Т. и Дарбаева З.К., получив свои паи, оформили право собственности на квартиры в ЖК «Арыстан», так как дом был введен в эксплуатацию.

Протокольным решением общего собрания ЖСК «Бахыт Арыстан» от 9 августа 2022 года лица, оформившие право собственности на помещения, в том числе истцы, исключены из членов ЖСК по итогам сегментации земельного участка согласно вопросу 3.

В протоколе данное решение указано в пункте 4 по итогам голосования, проведенного путем письменного опроса: «за» - 285 (91,9%), «против» - 0 (0%), «воздержались» – 25 (8,0%).

Вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 22 ноября 2022 года пункт 4 протокола общего собрания от 9 августа 2022 года в части формулировки: «по итогам сегментации земельного участка, согласно вопросу 3» признан недействительным.

Истцы, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются их законные права и интересы, обратились в суд с иском о признании п. 4 протокольного решения ЖСК от 09.08.2022 года недействительным. Руководствуясь статьей 59 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), а также пунктом 4.5 Устава ЖСК, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцы, получив свои паи, распорядились ими и оформили право собственности на квартиры. Кроме того, на собрании членов ЖСК, проведенном 9 августа 2022 года путем письменного опроса, принято решение об исключении из членов ЖСК лиц, оформивших право собственности на помещения, по итогам сегментации земельного участка, согласно вопросу 3. По итогам голосования по оспариваемому пункту 4: «за» проголосовали 285 человек (91,9%), «против» - 0 (0%), «воздержались» - 25 (8,0%).

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцы не имеют права вмешиваться в деятельность ЖСК после получения пая и регистрации права собственности на квартиры, так как ЖСК создан исключительно для завершения строительства проблемного объекта. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из того, что в соответствии с частью 2

статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Оценив в совокупности доводы ходатайства и материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда выводы местных судов считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными без должного учёта обстоятельств.

В соответствии со статьей 42-1 Закона собственники квартир, нежилых помещений на собрании рассматривают вопросы и принимают решения, связанные с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума.

Члены ЖСК согласно подпункту 4) пункта 12 Закона вправе обжаловать в суд решения органов управления жилищно-строительного кооператива, затрагивающие их интересы.

Решение общего собрания об исключении из жилищно-строительного кооператива члена жилищно-строительного кооператива может быть обжаловано в суд в соответствии со статьей 61 Закона. Согласно пункту 1 статье 59 Закона, а также пункту 4.5 Устава ЖСК членство в ЖСК прекращается в случаях: 1) добровольного выхода; 2) утраты или отчуждения права на пай путем продажи, дарения, распоряжения иным образом; 3) исключения по решению общего собрания ЖСК или суда; 4) смерти члена ЖСК, признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке определенном законодательством Республики Казахстан; 5) ликвидации ЖСК.

Членство истцов в ЖСК прекращено на основании решения общего собрания ЖСК.

Решение общего собрания ЖСК, являющееся высшим органом управления ЖСК, в соответствии с пунктом 13 Правил организации деятельности жилищно-строительного кооператива и оплаты паевых взносов членами жилищно-строительного кооператива и типовой формы договора участия в жилищно-строительном кооперативе, а также типового устава жилищно-строительного кооператива, утвержденных приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 3 апреля 2020 года №180, считается принятым большинством голосов участников общего собрания, но не менее чем двух третей голосов членов жилищно-строительного кооператива.

Пунктом 9.4 Устава ЖСК «Бахыт Арыстан» предусмотрена аналогичная норма.

Следовательно, протокольное решение общего собрания ЖСК считается принятым при наличии определенного законом, Уставом ЖСК и учетной политикой ЖСК кворума.

Как следует из материалов дела, кворум для принятия решения отсутствует, поскольку он составляет 292 голоса, а проголосовали 285.

При таких обстоятельствах протокольное решение об исключении из членства ЖСК подлежит признанию недействительным.

Помимо этого, судам следовало обратить внимание на то, что ЖСК не прекратил свою деятельность в соответствии с положениями статьи 66 Закона, кондоминиум не создан, вопросы, связанные с земельным участком, на котором расположен объект, оспариваемым решением ЖСК истцы лишаются предусмотренного Законом права на участие в деятельности ЖСК.

Следует отметить неправильное применение судами пункта 2 статьи 76 ГПК, поскольку вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 22 ноября 2022 года признано незаконным и недействительным решение общего собрания от 9 августа 2022 года по пункту 4 об исключении лиц, оформивших право собственности на помещения, лишь в части формулировки «по итогам сегментации земельного участка, согласно вопросу 3».

Вопрос законности и обоснованности самого исключения истцов из членства в ЖСК не рассмотрен, вступившего в законную силу решения суда не имеется.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако местными судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия Верховного Суда считает, что оспариваемые судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Иск Вериной Е.А., Лясковской Л.М., Баталовой А.Т., Дарбаевой З.К. к ЖСК «Бахыт-Арыстан» о признании недействительным протокольного решения общего собрания в части исключения пункта 4 - удовлетворить.

Признать незаконными и недействительным решение общего собрания от 9 августа 2022 года по пункту 4 об исключении из членов ЖСК «БахытАрыстан» лиц, оформивших право собственности на помещения.

Взыскать с ЖСК «Бахыт-Арыстан» в пользу Лясковской Л.М. государственную пошлину в размере 923 (девятьсот двадцать три) тенге, в пользу Дарбаевой З.К. государственную пошлину в размере 923 (девятьсот двадцать три) тенге, в пользу Баталовой А.Т. государственную пошлину в размере 983 (девятьсот восемьдесят три) тенге.

Возвратить Баталовой А.Т. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) тенге.

Ходатайство представителя истцов Лясковской Л.М., Баталовой А.Т., Дарбаевой З.К. – Чурсиной Т.Н. удовлетворить.

Н.К. Шарипов

Председательствующий

Судьи

М.Ж. Бектурганов

А.С. Савинова