6001-24-00-6ап/775(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Мухамеджановой З.Ж., ответчика Акшалова С.М.,

представителя заинтересованного лица Цхай И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Кесертке» (далее – Товарищество) к частным судебным исполнителям Мусину Н.Г., Акшалову С.М. (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебным исполнителям Мусину Н.Г. и Акшалову С.М.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2024 года, в удовлетворении иска Товарищества к ЧСИ Мусину Н.Г. отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2024 года, иск Товарищества к ЧСИ Акшалову С.М. возвращен ввиду пропуска срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Заслушав пояснения представителя истца Мухамеджановой З.Ж., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражение ответчика Акшалова С.М., не согласившегося с доводами жалоб, мнение представителя заинтересованного лица Цхай И.Л., исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. Из материалов дела видно, что решением СМЭС города Астаны от 16 августа 2016 года с Товарищества в пользу ТОО «СтройПромСевер» взыскана задолженность в сумме 56 014 235 тенге, на основании которого 21 ноября 2016 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство (далее - исполнительный лист №1).

Решением СМЭС города Астаны от 7 ноября 2016 года с Товарищества в пользу ТОО «СтройПромСевер» взыскана задолженность в сумме 113 310 708 тенге, на основании которого ЧСИ возбуждено исполнительное производство (далее - исполнительный лист №2).

Решением СМЭС города Астаны от 19 сентября 2019 года в отношении Товарищества применена реабилитационная процедура, суд обязал последнего в срок не позднее трех месяцев предоставить согласованный с собранием кредиторов план реабилитации должника.

21 февраля 2020 года ЧСИ Акшаловым С.М прекращены исполнительные производства на основании подпункта 6) пункта 1 статьи 47 Закона ввиду вступления в законную силу определения суда об утверждении плана реабилитации в отношении должника.

2 марта 2020 года определением СМЭС города Астаны реабилитационная процедура в отношении Товарищества прекращена. 14 июля 2020 года ЧСИ Акшаловым С.М. отменены постановления о прекращении исполнительных производств и возбуждены исполнительные производства.

1 сентября 2021 года на основании заявления взыскателя в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительные листы возвращены.

7 ноября 2023 года ЧСИ Мусиным Н.Г. по вышеуказанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем Мусиным Н.Г. нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 11 Закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в следующие сроки - судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, - в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю.

Судами достоверно установлено, что срок по исполнительным листам со дня вступления решения суда до дня возбуждения исполнительных производств, в течение которого исполнительные производства не находились на исполнении, составил менее трех лет.

Кроме того, по сведениям Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее РПЧСИ), о движении исполнения исполнительных листов №1 и №2 также подтверждается, что срок их исполнения составляет менее трех лет, о чем предоставлены подтверждающие документы (скриншот базы, постановления).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что сроки предъявления к исполнению исполнительных листов № 1 и № 2 не истекли, а обратного стороной истца не доказано.

Следовательно, оспариваемые постановления судебного исполнителя о возбуждении исполнительных производств вынесены в пределах его компетенции и согласуются с вышеуказанными нормами Закона. Кроме того, возвращая иск Товарищества к ЧСИ Акшалову С.М., судами сделан правильный вывод, что истцом без уважительных причин пропущен срок предъявления иска, поскольку в материалах дела имеется переписка между истцом и судебным исполнителем по вопросам исполнительных действий, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Также имеется извещение о возбуждении исполнительных производств от 24 января 2022 года, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска к ЧСИ Мусину Н.Г. и возврат иска к ЧСИ Акшалову С.М. являются законными и обоснованными, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены. Доводы, приведенные в кассационных жалобах истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 23 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Кесертке» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья