6001-24-00-6ап/495

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Рахымжанұлы Р., его представителя Жунусбекова

С.Е.,

представителя ответчика Хайдар Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рахымжанұлы Руслана к акимату города Сатпаев, акиму города Сатпаев о признании незаконными и отмене постановлений №№48/05, 48/06 от 27 июля 2023 года и понуждении принять благоприятный акт по продлению срока аренды на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Жунусбекова С.Е. на определение Сатпаевского городского суда области Ұлытау от 29 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 11 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Рахымжанұлы Р. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Сатпаевского городского суда области Ұлытау от 29 ноября 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 11 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подаётся в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года постановлениями акимата города Сатпаев за №48/05, 48/06 истцу отказано в предоставлении прав временного возмездного землепользования на земельные участки, по адресу: город Сатпаев, улица Ердена, 219 и город Сатпаев, улица Абая, 38 А, для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Указанные постановления 27 июня 2023 года направлены истцу посредством платформы «E-Otinish».

С настоящим иском об оспаривании постановлений истец обратился только 27 октября 2023 года, то есть спустя 3 месяца.

Местные суды, возвращая иск, обоснованно пришли к выводу о том, что истцом пропущен процессуальный срок подачи иска без уважительных причин. Ходатайство о восстановлении срока подачи иска, с указанием уважительности причин его пропуска, истцом не заявлено. В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

При таких обстоятельствах иск возвращен правомерно.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Сатпаевского городского суда области Ұлытау от 29 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 11 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Жунусбекова С.Е. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова