ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/707 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Степанова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Боранбаевой (ранее – Онгаровой) Ильмиры Манаповны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Аубакировой Венеры Бейсембаевны (далее – ЧСИ Аубакирова В.Б.) к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана» о признании действий по отказу в прекращении исполнительного производства незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Боранбаева И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Аубакировой В.Б.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 марта 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 апреля 2025 года в удовлетворении иска Боранбаевой И.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный ответчик не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются

правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Основания и последствия прекращения исполнительного производства определены в статье 47 Закона, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанный перечень не содержит основания прекращения исполнительного производства в связи с указанием в исполнительном документе не действующей фамилии должника, истечения срока исковой давности исполнения судебного акта.

Установлено, что на момент вынесения судом решения о взыскании с истца в пользу Банка задолженности, истцом уже была произведена перемена фамилии на добрачную (свидетельство о перемени фамилии, имени и отчества от 2 апреля 2002 года 1903 № 0001056, выданное Департаментом юстиции Алматинской области). Несмотря на участие в разбирательстве дела представителя истца, последним не сообщено суду о перемене фамилии доверителя, тем самым допущено нарушение процессуальной обязанности.

Перемена фамилии – это изменение анкетных данных, но не изменение личности должника, как следствие, возбужденное исполнительное производство не может быть прекращено по этим основаниям.

Доводы жалобы касательно истечения срока исковой давности для исполнения исполнительного документа, в рассматриваемом случае 15летней давности, подтверждают выводы судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку истец пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения и уклониться от исполнения требования исполнительного документа.

Оспариваемое действие ЧСИ Аубакировой В.Б. соответствует принципам законности и направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, вынесено без превышения пределов административного усмотрения, права и законные интересы должника не нарушены.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Боранбаевой Ильмиры Манаповны

оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова

Ш.Манжуева