ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года 6001-22-00-6ап/2474 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца А[...] и его представителя Ә[...],

представителей ответчика государственного учреждения (ГУ) «Департамент полиции города Астаны» – М[...] и Т[...].,

представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел Республики Казахстан – С[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к ГУ «Департамент полиции города Астаны» (далее – Департамент полиции) о возложении обязаности произвести перерасчет пенсионных начислений с периода выхода на пенсию и выдать недополученную пенсию,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 14 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 июня 2022 года иск удовлетворен частично. На Департамент полиции возложена обязанность произвести перерасчет пенсионных начислений А[...] с момента выхода на пенсию 11 февраля 2019 года за период его службы в должности оперуполномоченного, старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Целиноградского районного отдела внутренних дел Акмолинской области с 08 августа 2000 года до 01 апреля 2007 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В возражении на кассационную жалобу представитель истца просил судебные акты оставить в силе.

В возражении на кассационную жалобу представитель Министерства внутренних дел Республики Казахстан просил отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От заинтересованного ГУ «Департамент полиции Акмолинской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, которое ничем не мотивировано.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Другие заинтересованные лица или их представители на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца и его представителя, мнения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что А[...] в период с 30 апреля 1999 года по 1 января 2014 года нес службу в Целиноградском районном отделе внутренних дел (РОВД) Акмолинской области в должностях оперуполномоченного, старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. З[...] РОВД дислоцировалось в селе «Коктал» до 1 апреля 2007 года.

А[...] уволен из органов внутренних дел 6 февраля 2019 года. Ему назначена пенсионная выплата за выслугу лет.

5 ноября 2021 года А[...] обратился в Департамент полиции о перерасчете суммы пенсионной выплаты, мотивируя тем, что он имеет право на зачет выслуги лет за службу в местности с тяжелыми климатическим условиями, когда работал оперуполномоченным Целиноградского РОВД Акмолинской области, в период с 8 августа 2000 года до 1 апреля 2007 года, из расчета один год службы за полтора года.

11 ноября 2021 года Департаментом полиции в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на то, что Указом Президента Республики Казахстан от 8 августа 2000 года село «Коктал» Целиноградского района, где находилось здание Целиноградского РОВД, передано в административнотерриториальное подчинение города Астаны, который не подпадает под льготные условия.

Данный отказ истец оспорил в судебном порядке.

Суды, частично удовлетворяя требования истца, обоснованно исходили из следующего.

Правилами исчисления выслуги лет военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан №129 от 24 февраля 2014 года (далее – Правила), предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел на зачет в выслугу лет для назначения пенсионных выплат за выслугу лет службы на льготных условиях.

Согласно положениям Правил к местности с тяжелыми климатическими условиями относится Целиноградский район Акмолинской области (за исключением города Астаны).

Указом Президента Республики Казахстан от 8 августа 2000 года в административно-территориальное подчинение города Астаны передана только часть земель Целиноградского района Акмолинской области, в том числе Кокталский сельский округ (село «Коктал»). 19 сельских округов из 49 населенных пунктов остались на территории Целиноградского района Акмолинской области.

При этом здание Целиноградского РОВД продолжало функционировать на территории села «Коктал» вплоть до его передислокации 1 апреля 2007 года в другой населенный пункт Целиноградского района.

А[...] нес службу в качестве оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В силу своих должностных обязанностей он не мог работать без выезда за пределы села «Коктал» в другие населенные пункты Целиноградского района и постоянно находиться в здании РОВД.

Поэтому период временного нахождения здания РОВД в городе Астане не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Департамент полиции города Нур-Султана» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев