6001-23-00-6ап/283

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы А[...] о возложении обязанности вынести постановление об отмене ареста на недвижимое имущество, наложенного постановлением от 15 сентября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы А[...] (далее-ЧСИ) о возложении обязанности вынести постановление об отмене ареста на недвижимое имущество, наложенного постановлением от 15 сентября 2021 года. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2022 года иск И[...] удовлетворён:

• на частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы А[...] возложена обязанность вынести постановление об отмене ареста, наложенного постановлением от 15 сентября 2021 года, на следующее недвижимое имущество:

1. квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...], кадастровый номер 0:314:022.123:84а:17;

2. садовый дом, крыльцо, баня, навес и земельный участок, расположенные по адресу: Алматинская область, [...] (с.о. Шамалганский, с. Шамалган, с/т Зоренька, д.[...]), кадастровые номера [...], [...]:1/а, [...]:1/Г1, [...]:1/1, [...];

3. земельный участок, кадастровый номер [...] по адресу: Акмолинская область, [...];

4. земельный участок, кадастровый номер [...] по адресу: Акмолинская область, [...];

5. земельный участок, кадастровый номер [...] по адресу: Акмолинская область, [...];

6. земельный участок, кадастровый номер [...] по адресу: Акмолинская область, [...]; 7) земельный участок кадастровый номер [...] по адресу: Алматинская область, [...]; 8) земельный участок кадастровый номер [...] по адресу: Алматинская область, [...];

-на частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы А[...] возложена обязанность в течение пяти рабочих дней, после вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения, восстановить права и законные интересы И[...]

Разрешён вопрос об оплате государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что местные суды грубо нарушили нормы действующего законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и пришли к выводу, что ЧСИ незаконно наложил арест на недвижимое имущество истца, поскольку между истцом и его супругой был заключен брачный договор, который имеет юридическую силу. Однако суды не учли того, что брачный договор не был зарегистрирован в регистрирующем органе. Тогда как действующее законодательство чётко регламентирует обязательную регистрацию прав на недвижимое имущество. Соответственно истец не является собственником арестованного имущества и ЧСИ обоснованно был наложен арест на имущество должника И[...]

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Е[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по данному делу допущены.

Установлено, что истец И[...] и должник по исполнительному производству И[...] состояли в зарегистрированном браке с 2 июля 1964 года.

В период брака ими приобретено следующее недвижимое имущество:

1. квартира, расположенная по адресу: город Алматы, [...], кадастровый номер 0:314:022.123:84а:17;

2. садовый дом, крыльцо, баня, навес и земельный участок, расположенные по адресу: Алматинская область, [...] (с.о. Шамалганский, с. Шамалган, с/т Зоренька, д.[...]), кадастровые номера [...], [...]:1/а, [...]:1/Г1, [...]:1/1, [...];

3. земельный участок, кадастровый номер [...] по адресу: Акмолинская область, [...];

4. земельный участок, кадастровый номер [...] по адресу: Акмолинская область, [...];

5. земельный участок, кадастровый номер [...] по адресу: Акмолинская область, [...];

6. земельный участок, кадастровый номер [...] по адресу: Акмолинская область, [...];

7. земельный участок кадастровый номер [...] по адресу: Алматинская область, [...];

8. земельный участок кадастровый номер [...] по адресу: Алматинская область, [...].- (далее – спорное недвижимое имущество).

18 июня 2013 года между АО «Банк ЦентрКредит» (далее-Банк) и И[...] заключен договор гарантии, согласно которому И[...] выступала в качестве гаранта по возврату банковского займа. 1 июля 2014 года между истцом И[...] и И[...] заключён брачный договор, по условиям которого личной собственностью супруга И[...] является конкретно определённое недвижимое имущество, в том числе вышеуказанное имущество по оспариваемому постановлению, за исключением земельного участка и встроенного нежилого помещения по адресу: город Алматы, [...], кадастровые номера №[...] и №[...]:84а:37.

Брачный договор удостоверен нотариусом города Алматы Ж[...] 01 июля 2014 года и зарегистрирован в реестре № 1-5116. Также нотариусом Ж[...] удостоверен дубликат брачного договора 24 июня 2019 года, зарегистрирован в реестре № 3067.

Вступившим в законную силу решением Илийского районного суда Алматинской области от 3 июня 2016 года с И[...], АО «ДанСтрой», Д[...], ТОО «ТК[...]» в пользу Банка взыскана часть задолженности в размере 489 077 496 тенге и судебные расходы в сумме 14 672 325 тенге, по 3 668 081 тенге с каждого.

Выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве у ЧСИ А[...]

2 июля 2020 года по решению суда брак между истцом и И[...] расторгнут.

15 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства постановлением ЧСИ был наложен арест на вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

Истец обратился с заявлением к ЧСИ об освобождении от ареста недвижимого имущества указав, что согласно брачному договору от 1 июля 2014 года собственником недвижимого имущества является только он, а И[...] в недвижимом имуществе доли не имеет.

ЧСИ письмами от 12 июля 2022 года и 27 августа 2022 года отказал в снятии ареста с недвижимого имущества.

В этой связи, истец, мотивируя тем, что ответчик незаконно отказал в снятии ареста с недвижимого имущества, обратился с настоящим иском в суд, в котором просил возложить обязанность на ЧСИ вынести постановление об отмене ареста на недвижимое имущество, наложенного постановлением от 15 сентября 2021 года.

Местные суды удовлетворили иск и возложили на ЧСИ обязанность вынести постановление об отмене ареста, наложенного на спорное недвижимое имущество постановлением от 15 сентября 2021 года, поскольку, по выводу судов, спорное недвижимое имущество принадлежит не должнику И[...], а истцу И[...], так как между ними был заключён брачный договор от 1 июля 2014 года, который, несмотря на вынесенное ЧСИ постановление о наложении ареста, имеет юридическую силу, так как никем не оспорен и не признан недействительным.

По выводу судов, ЧСИ после установления принадлежности спорного имущества только истцу по действующему брачному договору в соответствии со статьей 63 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) обязан восстановить нарушенные права истца путём отмены вынесенного им постановления о наложении ареста от 15 сентября 2021 года. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что иск И[...] к ЧСИ подлежит удовлетворению, как обоснованно предъявленный. Коллегия считает вышеуказанные выводы местных судов об удовлетворении иска несостоятельными, а доводы заинтересованного лица в лице Банка в указанной части заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как было указано выше, установлено, что между И[...] был заключён нотариально удостоверенный брачный договор 1 июля 2014 года, согласно которому личной собственностью истца И[...] является конкретно определённое недвижимое имущество, в том числе спорное имущество по оспариваемому постановлению о наложении ареста от 15 сентября 2021 года.

Также достоверно установлено, что при наложении ареста на спорное недвижимое имущество судебным исполнителем проверена принадлежность имущества и достоверно установлено, что спорное имущество зарегистрировано за должником И[...], каких-либо ограничений или юридических притязаний в виде брачного договора в регистрирующем органе не зарегистрировано.

При этом брачный договор между И[...] был удостоверен только нотариально, в регистрирующем органе указанный договор процедуру регистрации не проходил.

Тогда как в силу частей 1, 1-1 статьи 238 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Если право собственности у приобретателя по договору подлежит государственной регистрации, то право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Пунктами 1, 2 статьи 118 ГК предусмотрено, что возникновение, изменение и прекращение прав (обременений прав) на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Иные объекты государственной регистрации, связанные с недвижимым имуществом, определяются Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Если в регистрации не будет отказано, моментом государственной регистрации признается момент подачи заявления, а при электронной регистрации – момент подтверждения возникновения, изменения или прекращения прав (обременений прав) регистрирующим органом путем отправки уведомления о произведенной регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» права (обременения прав) на недвижимое имущество в соответствии со статьями 4, 5 и 6 настоящего Закона, подлежащие обязательной государственной регистрации в правовом кадастре, возникают с момента их государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами.

Статьёй 17 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» определено, что право собственности на жилище возникает с момента его регистрации в регистрирующем органе. Регистрация производится при предъявлении оформленных в надлежащем порядке документов, подтверждающих приобретение жилища по основаниям, предусмотренным статьей 12 настоящего Закона.

Пунктом 4.10. предоставленного брачного договора сторонами договора установлено, что истец надлежащим образом должен зарегистрировать свое право на имущество.

Однако достоверно установлено, что не смотря на установленные нормы законодательства об обязательной процедуре регистрации, а также условия пункта 4.10 брачного договора, при проверке имущественного положения должника, на момент наложения ареста, арестованное имущество было зарегистрировано только за должником И[...], при этом брачный договор в регистрирующем органе надлежащим образом И[...] не зарегистрирован, что является его упущением.

Кроме того коллегия полагает, что ЧСИ чётко следуя требованиям Закона об исполнительном производстве, обоснованно и в пределах своих полномочий вынес оспариваемое постановление о наложении ареста исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона установлено, что судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных Законом.

Подпунктом 1-1) пункта 2 статьи 32 Закона предусмотрено, что мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются в том числе и наложение ареста на имущество должника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 Закона при наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение.

Удостоверившись в принадлежности имущества должнику, судебный исполнитель включает имущество в опись, в зависимости от размера взыскания налагает арест на все имущество или его часть и направляет постановление о наложении ареста в соответствующие органы, которые осуществляют государственную регистрацию, на бумажном носителе или в электронной форме посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства.

Пунктом 3 статьи 62 Закона предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления (с учетом ограничений, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм Закона, одной из обязательных мер ЧСИ, направленных на исполнение исполнительного документа, является наложение ареста на принадлежащее должнику имущество. Ввиду чего ЧСИ обоснованно вынес обжалуемое постановление о наложении ареста.

Кроме того, пункт 1 статьи 27 Закона возлагает на ЧСИ обязанность об информировании сторон исполнительного производства об исполнительных действиях, в том числе и о мерах принудительного исполнения извещением.

Установлено, что должник И[...] была ознакомлена с материалами исполнительного производства, в том числе и с оспариваемым постановлением о наложении ареста, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемым постановлением ЧСИ были нарушены его права и законные интересы как единственного собственника имущества являются необоснованными и несостоятельными, а вышеуказанные выводы местных судов о том, что спорное имущество, на которое обжалуемым постановлением ЧСИ был наложен арест принадлежит только истцу по брачному договору, который никем не отменён и имеет юридическую силу, является ошибочным и противоречащим нормам действующего законодательства о государственной регистрации.

Частью 2 статьи 5 АППК предусмотрено, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Согласно части 4 статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Однако в нарушение вышеуказанных норм местные суды, установив по данному делу, что брачный договор был удостоверен лишь нотариально и не прошёл обязательную процедуру государственной регистрации, необоснованно удовлетворили иск И[...] и возложили обязанность на ЧСИ отменить правомерно наложенный им арест на спорное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, что не соответствует задачам и принципам АППК, а также нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, местными судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ввиду чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 декабря 2022 года по данному делу отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска И[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы А[...] о возложении обязанности вынести постановление об отмене ареста на недвижимое имущество, наложенного постановлением от 15 сентября 2021 года отказать.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица АО «Банк Центр Кредит» А[...] удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.