ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года № 6003-26-00-2к/239 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя заявителя Козыбакова С.О. представителя кредитора акционерного общества «Народный Банк Казахстана» Уразовой Д.О., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Сагандыкова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Сайрат Гулбек о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя Сайрат Г. на решение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 17 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сайрат Г. обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 17 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего жалобу, возражения представителя кредитора, мнение уполномоченного органа, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами допущены.

Из заключения финансового управляющего от 4 октября 2025 года следует, что заявитель имеет непогашенную задолженность перед кредиторами на общую сумму 7 175 293 тенге.

Из них: АО «Kaspi Bank» - 1 583 896 тенге; АО «Народный Банк Казахстана» - 9 500 тенге; АО «Народный Банк Казахстана» - 88 868

тенге; АО «Kaspi Bank» - 49 404 тенге; АО «Евразийский банк» - 5 343 626 тенге.

Местные суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства в отношении Сайрат Г., указали на недобросовестность в реализации прав должника, поскольку заявитель не представил доказательства в подтверждение своей неплатежеспособности.

Кассационная инстанция считает выводы местных судов ошибочными.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон) предусмотрены основания для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Такие обстоятельства судами установлены: обязательства должника, превышают 1 600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления; по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с Законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности»; отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления. Сайрат Г. подпадает под правовые основания подачи заявления о применении процедуры судебного банкротства в соответствии со статьей 6 Закона. Совокупность собранных по делу доказательств указывает на то, что в действиях должника по несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами отсутствует злоупотребление своими гражданскими правами. Умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения обязательств и ухудшению финансового положения, не установлено.

Из материалов дела следует, что заявителем заключены договоры банковских займов, по которым погашение не производится более 12 месяцев.

Должник Сайрат Г. состоит в браке, осуществляет уход за ребенком с инвалидностью, 25 марта 2023 года рождения, проживает с супругом, на учете в качестве безработного заявитель зарегистрирован 17 июля 2025 года, движимого и недвижимого имущества супруги не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона решение о применении процедуры судебного банкротства принимается судом с учетом заключения финансового управляющего.

Выводы местных судов о несоответствии заключения финансового управляющего предъявляемым требованиям, поскольку не предоставлены

доказательства финансовой нагрузки должника, в заключении отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии у финансового управляющего обязательств перед кредиторами должника (подпункт 1 пункта 6 статьи 15 Закона), кассационный суд не может принять во внимание.

Доказательства, свидетельствующие о том, что финансовый управляющий не вправе осуществлять свои полномочия, не предоставлены, тогда как материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества.

В силу статьи 67 ГПК доказательство считается достоверным, если в результате проверки выяснится, что оно соответствует действительности.

По заключению финансового управляющего, имеются основания для применения в отношении должника процедуры судебного банкротства.

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Сайрат Г. обратилась с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, дают основания полагать, что должник попал в сложную жизненную ситуацию, вследствие чего образовались финансовые трудности, приведшие к обстоятельствам, не позволяющим в полной мере своевременно исполнять свои обязательства и исполнить их в дальнейшем.

Таким образом, кассационный суд считает, что выводы местных судов основаны на ненадлежащей оценке обстоятельств дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 4 Закона имеются основания для удовлетворения заявления Сайрат Г.

При таких обстоятельствах, судебные акты судов подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления о признании заявителя банкротом.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 17 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 25 декабря 2025 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Применить в отношении Сайрат Гулбек процедуру судебного банкротства. Финансовому управляющему совершить следующие действия: - направить в уполномоченный орган объявление о применении процедуры судебного банкротства для размещения на интернетресурсе уполномоченного органа;

• произвести продажу имущества должника и осуществить расчет с кредиторами;

• перевести права управления имуществом должника финансовому управляющему;

Обязать должника Сайрат Гулбек совершить следующие действия:

• передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на имущество должника в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда (при его наличии); - перевести деньги с банковских счетов на текущий счет финансового управляющего для зачисления денег, погашения текущих расходов и удовлетворения требований кредиторов.

Снять все ограничения и обременения с имущества Сайрат Гулбек (инкассовых распоряжений выставленных на ее счета, аресты на имущество и других) без принятия соответствующих решений органов, их наложивших, на основании заявления финансового управляющего.

Запретить Сайрат Гулбек принимать на себя новые денежные или имущественные обязательства.

Запретить выезд Сайрат Гулбек за пределы Республики Казахстан.

Срок процедуры судебного банкротства составляет не более шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о применении процедуры судебного банкротства и может быть продлен судом не более чем на шесть месяцев при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Н. Хан

Н. Жумагулова