6001-24-00-6ап/2600

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Алибековой И.Е., представителя истца Асанова Т.М. - Абилева Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Алибековой Ильнуры Есқазыкызы и Асанова Талгата Макшатовича к частному судебному исполнителю Бегдилдиной Бакытгуль Султамбаевне об оспаривании постановления об определении суммы задолженности по алиментам от 26 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Асанова Т.М. на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 29 марта 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Алибекова И.Е. и Асанов Т.М. обратились с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Бегдилдиной Бакытгуль Султамбаевне (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 29 марта 2024 года иск Алибековой И.Е. удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ об определении суммы задолженности по алиментам от 26 января 2024 года.

Возложена обязанность на ЧСИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алибековой Ильнуры Есқазықызы в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска Асанова Т.М. по указанным им основаниям отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Асанов Т.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона ответчика на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя Асанова Т.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Алибекову И.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Есильского районного суда города Астаны от 30 октября 2017 года с Асанова Талгата Макшатовича в пользу Алибековой Ильнуры Есқазықызы взысканы алименты на содержание ребенка Асановой Амины Талгатовны, 14 марта 2016 года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 21 августа 2017 года, до её совершеннолетия.

На основании указанного решения суда выписан исполнительный лист.

С 7 февраля 2018 года по 14 июня 2019 года исполнительный лист находился на исполнении у частного судебного исполнителя исполнительного округа города Астаны Нугуманова Ж.М. и 14 июня 2019 года возвращен по заявлению взыскателя.

11 января 2024 года Алибекова И.Е. вновь обратилась в Региональную палату ЧСИ о принятии исполнительного листа о взыскании алиментов с Асанова Т.М. на исполнение.

16 января 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

17 января 2024 года ЧСИ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов и направила его на исполнение в РГУ «Войсковая часть 01068».

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2498 16 января 2024 года взыскатель Алибекова И.Е. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете алиментов за три года, с января 2021 года.

26 января 2024 года ответчиком вынесено постановление об определении суммы задолженности по алиментам, которым задолженность должника перед взыскателем определена в размере 660 817 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Асанов Т.М., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что содержит дочь с момента ее рождения. Алибекова И.Е. по личной инициативе отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов, находящийся на исполнении у ЧСИ Нугуманова Ж.М., попросив при этом фиксированную сумму на содержание ребенка – 80 000 тенге ежемесячно. Свои обязательства исполнял, ребенка содержал материально и выплачивал фиксированную сумму. В январе 2024 года Алибекова И.Е. попросила оформить на ее имя квартиру, после отказа вновь предъявила исполнительный лист на принудительное исполнение и необоснованно заявила о расчете долга по алиментам за три года.

Отказывая в удовлетворении требования Асанова Т.М., местные суды исходили из того, что им выплачивались суммы менее полученного дохода.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2498 принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, либо соглашения об уплате алиментов, предусмотренного статьей 158 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчику необходимо было производить расчет алиментов с 16 января 2021 года.

Согласно справке о заработной плате должника ежемесячный доход Асанова Т.М. за период январь 2021 года по декабрь 2023 года составлял от 477 939 тенге до 1 954 202 тенге.

Однако, ЧСИ определен размер задолженности с учетом представленного расчета должником.

Доводы должника Асанова Т.М. о том, что он по договоренности с взыскателем Алибековой И.Е. выплачивал ей алименты в фиксированной сумме 80 000 тенге, а также о понесенных расходах с его стороны на приобретение для дочери одежды, игрушек, посещение развлекательных заведений, мест общественного питания, обоснованно не приняты во внимание местными судами. Выплаты в размере 80 000 тенге ежемесячно не соответствовали решению суда о взыскании алиментов в размере 1\4 заработка.

Кроме того, соглашение об уплате алиментов оформляется нотариусом в соответствии со статьями 157-158 указанного Кодекса, что по делу отсутствовало.

При таких обстоятельствах ответчик, определяя задолженность по алиментам, необоснованно руководствовался расчетами должника, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями части первой статьи 156 АППК, мотивированно признал постановление ЧСИ от 26 января 2024 года незаконным и отменил его.

Одновременно с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Асанова Т.М. по заявленным им основаниям и доводам.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2498 Доводы кассационной жалобы истца Асанова Т.М. идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца Асанова Т.М. оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2498