№ 6003-25-00-2к/3870(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя заявителя К[...]., заинтересованного лица М[...], ее представителя М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж[...] об установлении факта нахождения на иждивении, поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ж[...] обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у К[...], [...] года рождения, умершего 22 октября 2024 года.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 14 мая 2025 года заявление удовлетворено. Судом установлен факт нахождения Ж[...] на иждивении К[...], [...] года рождения, ИИН [...], умершего 22 октября 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Алматы от 18 августа 2025 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ж[...]

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения заинтересованного лица М[...] и ее представителя, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 20 марта 1968 года был зарегистрирован брак между К[...] и Н[...]. В браке был рожден общий сын К[...], 2 марта 1985 года.

12 февраля 2011 года К[...] заключил брак с М[...] В браке у них родились две дочери О[...], [...] года рождения, и О[...], [...] года рождения.

27 октября 2017 года умерла Н[...].

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 19 марта 2020 года брак между К[...] и К[...] (М[...]) А.Р. расторгнут.

6 июля 2020 года умер К[...].

22 октября 2024 года умер К[...].

Обращение заявителя в суд мотивировано тем, что умершая Н[...] являлась ее старшей сестрой и по просьбе сестры в 2013 году она переехала к ним жить. Сестра с супругом К[...] заботились о ней и опекали ее. После смерти сестры продолжала жить в их доме. У нее с К[...] возникли отношения, они стали проживать совместно. 28 сентября 2018 года между ними был заключен мусульманский брак. В 2018 году вышла на пенсию по возрасту, с 22 декабря 2020 года является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Во время совместного проживания К[...] заботился о ней, нес все расходы по содержанию, его помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении у К[...] необходимо ей для оформления наследственных прав после его смерти.

Удовлетворяя заявление Ж[...], суд первой инстанции выводы обосновал тем, что имеется достаточная совокупность доказательств для установления факта нахождения заявителя на иждивении К[...] именно представлены совместные фотографии, выписки с банковского счета, согласно которым К[...] осуществлял денежные переводы на счет заявителя, а также документы о сдаче К[...] в аренду жилого дома, что свидетельствует о наличии у него денежных средств. Также опрошенные в суде свидетели подтвердили, что умерший и заявитель проживали совместно одной семьей, обеспечивал заявителя К[...]

Апелляционная судебная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления указала, что факт совместного проживания Ж[...] и К[...], ведение ими общего хозяйства, не свидетельствует о нахождении Ж[...] на иждивении у К[...]

У[...] О., [...] года рождения, был на 18 лет старше заявителя. На момент смерти ему было 82 года, и в силу закона он относился к нетрудоспособным лицам.

Ж[...] согласно сведениям о пенсионных выплатах получала пенсию в следующем размере: ноябрь-декабрь 2023 года 109 358 тенге, январь-май 2024 года 116 429 тенге, июнь 2024 года 130 226 тенге, июльноябрь 2024 года 121 028 тенге. Таким образом, у нее был постоянный источник средств к существованию.

Кроме того, исходя из заявленной Ж[...] цели установления юридического факта для оформления наследственных прав после смерти К[...], суд апелляционной инстанции указал, что применительно к статье 1068 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) Ж[...] не входит в круг наследников по закону, в связи с чем, установление факта нахождения ее на иждивении юридического значения и правовых последствий не имеет.

Кассационный суд считает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления Ж[...] обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии со статьей 305 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или юридических лиц. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения лица на иждивении.

Согласно пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должны иметь в виду, что установление фактов нахождения лица на иждивении (подпункт 2) части второй статьи 305 ГПК) имеет юридическое значение для получения наследства (статья 1068 ГК) пособия по случаю потери кормильца (статья 940 ГК), и в других случаях, предусмотренных законом.

При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу достаточной совокупности доказательств того, что умерший К[...] предоставлял содержание и эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию для заявителя, суду не представлено.

Сопоставив размер пенсии, получаемой заявителем, суммы и периодичность перечисленных К[...] денежных средств на банковский счет Ж[...] в АО «Kaspi Bank», а также поступление на банковский счет заявителя денежных сумм от иных физических лиц,

кассационный суд считает, что оснований для признания факта нахождения заявителя на иждивении умершего нет.

Кроме того, установлено, что заявитель также имеет совершеннолетних детей, которые в соответствии с Законом «О браке (супружестве) и семье» обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной судом апелляционной инстанции совокупности представленных и исследованных в суде доказательств. Обстоятельства дела данным судом установлены полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 августа 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Рустембеков

В. Тохтарбаева

Судьи