№6003-25-00-2к/983

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А., с участием представителей:

• истца Равдель В.В.

• ответчика и третьего лица Забродиной Г.Ф. – Джаманбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Траповой Галины Александровны к товариществу с ограниченной ответственностью «Волшебница» (далее – Товарищество) об обязании исполнить решение общего собрания и выделении доли в денежном выражении, поступившее по кассационной жалобе истца Траповой Г.А. на решение специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 20 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика и третьего лица, возражавшего против её удовлетворения, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к

вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 10 января 1998 года был заключен Учредительный договор Товарищества, подписанный 25 участниками, утвержден Устав, которые прошли перерегистрацию в управлении юстиции Западно-Казахстанской области 14 января 1998 года (ранее, в 1992 году было зарегистрировано коллективное предприятие «Волшебница»).

27 февраля 2020 года проведено общее собрание учредителей Товарищества, на котором приняты следующие решения: 1) Утвердить отчет о деятельности за 2018-2019 годы; 2) Вывести из состава участников Товарищества Жукалину Т.С., Фильчеву Е.П., Ялфимову Г.Г., Трапову Г.А., Щербинину Е.Д., Благовещенскую Н.Д., Котову Г.А., Долгову В.И. на основании ими поданных заявлений; 3) Выделить доли выбывших участников в денежном выражении после проведения перерасчета долей и проведения перерегистрации Товарищества в установленном законом порядке.

13 декабря 2023 года произведена перерегистрация Товарищества, в связи с изменением состава участников – 22 участника и перерасчетом долей, в соответствии с которым Траповой Г.А. определено 4,53% доли.

Согласно отчету №39-24 от 11 ноября 2024 года, проведенного ТОО «KS3-Invest» по заказу истца, рыночная стоимость 100% доли участия в Товариществе составляет 55 254 725 тенге.

16 ноября 2024 года в адрес Товарищества направлено заявление о проведении выплаты выходящим участникам, путем наличного расчета, однако, ответа не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Трапова Г.А. просила обязать Товарищество исполнить решение общего собрания от 27 февраля 2020 года и выделить ей долю в денежном выражении в размере 2 503 039 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что соответствии с требованиями статей 80, 212 и пунктов 1-4 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) право на сумму компенсации в денежном выражении, определенной из стоимости его доли, возникает у участника Товарищества при соблюдении правил отчуждения доли, установленного Законом.

Апелляционная судебная коллегия с такими выводами согласилась, дополнительно указав, что в силу пункта 3 статьи 80 ГК на Товарищество может быть возложена обязанность выплатить участнику стоимость его доли, только в случае наличия в учредительных документах запрета или ограничения на продажу участником товарищества своей доли в уставном капитале третьим лицам и другие участники товарищества отказались от покупки доли.

В рассматриваемом случае такого запрета Учредительный договор не содержит, следовательно, участник Товарищества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале товарищества по своему

выбору одному или нескольким участникам данного товарищества, а при отказе последних от её приобретения на предложенных им условиях вправе продать или иным образом уступить свою долю третьим лицам.

Кассационный суд считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Участник Товарищества вправе прекратить свое участие путем отчуждения своей доли в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Переход доли в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью к другому лицу регламентируется статьей 80 ГК и статьями 29-32 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон).

В соответствии с указанными нормами участник товарищества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале или ее часть по своему выбору одному или нескольким участникам данного товарищества.

Допускается отчуждение участником товарищества своей доли (ее части) третьим лицам, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества либо законодательными актами.

При этом участники Товарищества пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли или ее части.

И в случае, когда продажа доли по обстоятельствам, не зависящим от продавца, не может быть произведена с соблюдением запрещений или ограничений, участник, желающий продать долю, вправе обратится к Товариществу с требованием выкупить эту долю или разрешить её продажу третьему лицу.

Из указанного следует, что участник, желающий прекратить свое участие в Товариществе путем продажи своей доли или её части, обязан письменно известить о своем намерении исполнительный орган товарищества с указанием предполагаемой цены продажи.

Однако данные требования законодательства Траповой Г.А. не соблюдены, Товариществом не принималось решение о выкупе её доли.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права, были предметом рассмотрения местными судах, им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения спора. Существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, оснований для отмены оспоренных судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 26 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Траповой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Р. Исполова

Судьи

Н. Хан

Г. Кочубей