№6001-22-00-6ап/1133

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца К[...], ответчика А[...],

заинтересованного лица У[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к государственному судебному исполнителю филиала «Территориальный отдел по взысканию сумм с физических и юридических лиц» А[...] (далее – ГСИ, судебный исполнитель) , Департаменту юстиции города Алматы об обжаловании действий по определению задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ГСИ А[...], мотивируя требования тем, что судебный исполнитель имела право определить задолженность только за 2019 - 2021 годы, с вычетом 291 000 тенге, которую он выплатил в качестве алиментов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Отменить постановление судебного исполнителя А[...] от 20 декабря 2021 года об определении задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2022 года решение суда изменено.

Постановлено отменить в части удовлетворения иска с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска К[...]

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что судебным приказом суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 12 июля 2013 года с К[...] в пользу М[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка, начиная с 10 июля 2013 года до его совершеннолетия. 22 июля 2013 года судебным исполнителем Т[...] возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ГСИ от 20 декабря 2021 года по заявлению взыскателя определена задолженность К[...] по алиментам за период с 10 июля 2013 года в размере 3 758 979 тенге.

20 декабря 2021 года исполнительный документ возращен взыскателю по заявлению взыскателя, без исполнения.

По заявлению взыскателя от 2 февраля 2022 года ЧСИ У[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца алиментов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что действия судебного исполнителя по определению задолженности были законными, однако задолженность подлежит перерасчету, поскольку не были учтены платежи истца. Суд апелляционной инстанции не соглашаясь с указанными выводами, изменил решение суда указав, что все действия ГСИ соответствуют нормам действующего Закона, были направлены на исполнение судебного акта, который не исполняется должником с 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, либо соглашения об уплате алиментов, предусмотренного статьей 158 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов с К[...] возбуждено ГСИ 22 июля 2013 года и находилось на исполнении, в ходе которого 20 декабря 2021 года по заявлению взыскателя определена задолженность за период с 10 июля 2013 года.

2 февраля 2022 года ЧСИ У[...] возбуждено исполнительное производство, следовательно при отмене обжалуемого постановления об определении задолженности, судебному исполнителю подлежит произвести расчет в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа.

В данном случае, взыскатель утратит право взыскания алиментов с 2013 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Доводы приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя.

Понесенные заинтересованным лицом М[...] расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором поручения от 2 декабря 2022 года и платежным поручением от 8 декабря 2022 года на сумму 100 000 тенге.

Судебная коллегия учитывая обстоятельства дела, руководствуясь критериями добросовестности, справедливости и разумности, считает возможным взыскать с истца К[...] в пользу заинтересованного лица М[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 50 000 тенге.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Взыскать с К[...] в пользу заинтересованного лица М[...] расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесять тысяч) тенге.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.К.Нурбаев Г.Б.Дуйсенбаев

Судьи

Копия верна Судьи Г.Б.Дуйсенбаев