ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1030 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т.,

судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием истца, ее представителя Докумбаевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратбековой Кульнары Султанбековны к Афанасьевой Эмилие Филипповне, Вальтер Эмилие Гербетовне, Илюшиной Анне Ивановне, Илюшину Владимиру Анатольевичу о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

поступившее по кассационной жалобе истца Муратбековой К.С. на решение Степногорского городского суда Акмолинской области от 17 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Муратбекова К.С. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Э.Ф., Вальтер Э.Г., Илюшиной А.И., Илюшину В.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Акмолинская область, город Степногорск, поселок Аксу, улица Байсеита Смагулова (ранее улица Майская), дом 11.

Требование мотивировано тем, что истец с 2016 года до сегодняшнего дня проживает в данном доме, несет все расходы по содержанию и уходу.

Решением Степногорского городского суда Акмолинской области от 17 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчики и третье лицо не явились в судебное заседание, просили рассмотреть без их участия. В силу части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 240 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года №3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» рассматривая иски о приобретении права собственности на жилище по основанию приобретательной давности, необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 240 ГК, т.е. добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение семи лет.

Добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, но не получили правового оформления (например, передача собственником жилища без соблюдения предусмотренной законом формы договора купли-продажи, аренды и т.д.). Открытость владения означает, что лицо не принимает никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство владения жилищем, несет бремя содержания жилища, оплачивает коммунальные услуги и т.п. Непрерывность владения означает, что жилище находится во владении данного лица в течение семи лет, без передачи права владения третьим лицам.

Отсутствие одного из указанных оснований исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В процессе рассмотрения дела истец не доказал наличие всех указанных условий, которые необходимы для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования Муратбекова К.С. обосновала тем, что дом приобрела у Илюшиной А.И., тогда как судом установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Акмолинская область, город Степногорск, поселок Аксу, улица Байсеита Смагулова (ранее улица Майская), дом 11, зарегистрировано за Афанасьевой Э.Ф. на основании договора купли - продажи №832 от 30 марта 1989 года.

Афанасьева Э.Ф. по данным органов полиции зарегистрированной в Республике Казахстан не значится.

Тем самым, выводы судов о том, что право собственности Афанасьевой Э.Ф. на недвижимое имущество не утрачено, между сторонами никаких сделок по отчуждению дома не заключалось, наличие либо отсутствие наследников собственника дома не установлено, следовательно, признание права

собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности противоречит принципу добросовестности, так как действия истца не соответствуют вышеуказанным требованиям закона, являются правильными. Доводы истца о том, что Илюшина А.И. имела полномочия по распоряжению недвижимым имуществом, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, согласно сведениям информационной системы «СИОПСО» Муратбекова К.С. числится прописанной по адресу: Акмолинская область, город Степногорск, микрорайон 2, дом 7.

Указанные обстоятельства исключают добросовестность действий истца.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали их выводы.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Степногорского городского суда Акмолинской области от 17 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 июня 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

С. Абдигалимов

Судьи

А. Аймурзинова