ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/1124 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца – акционерного общества (АО) «Национальный центр экспертизы и сертификации» Медеуовой Б.Р., С[...],

заинтересованных лиц:

РГУ «Комитет технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан » У[...],

товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «НЦА[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» к РГУ «Департамент Комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан по Карагандинской области» (далее – Департамент) об отмене акта о результатах проверки № 4 от 10 августа 2021 года в части, касающейся сведений о выявленных нарушениях, и отмене предписания № 3 от 10 августа 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебными актами, просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явился и не подключился посредством мобильной видеоконференцсвязи.

Разбирательство административного дела в отсутствие ответчика не препятствует полному, объективному и всестороннему рассмотрению административного дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что ранее по результатам профилактического контроля ответчиком вынесено предписание об устранении нарушений от 26 ноября 2020 года за № 15.

С целью контроля исполнения ранее вынесенного предписания об устранении выявленных нарушений Департаментом 10 августа 2021 года составлен акт о результатах проверки за № 4 и в адрес истца вынесено обжалуемое предписание.

Иск мотивирован тем, что требование ответчика о внесении в Реестр государственной системы обеспечения единства измерений (Реестр) 11 ведомственных документов, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Беларусь, а также включенных в Перечни Технических регламентов Таможенного союза/Евразийского экономического союза, указанных в акте о результатах проверки №4 и предписании №3 от 10 августа 2021 года, является необоснованным, поскольку они к классификации МВИ не относятся и дальнейшей регистрации в Реестре не подлежат.

Местные суды, отказывая в иске, исходили из того, что ранее вынесенное предписание об устранении нарушений от 26 ноября 2020 года за № 15 не обжаловано, более того частично исполнено. Кроме того, суды, ссылаясь на нормы Законов Республики Казахстан «Об аккредитации в области оценки соответствия», «Об обеспечении единства измерений», требования ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», пришли к выводу, что применение истцом методик без регистрации в реестре государственной системы обеспечения единства измерений является незаконным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам в апелляционной жалобе. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Национальный центр экспертизы и сертификации» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев