ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2133 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Касенова Т.А.,

представителя ответчика Жумажанова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бурханова Серика к государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконными административные акты от 14 ноября и 8 декабря 2023 года об отказе в произведении нового расчета пенсионных выплат по последнему месту службы, обязании произвести новый перерасчет размера пенсионной выплаты по последнему месту службы с 30 июня 2002 года по 17 апреля 2008 года в установленном порядке, с учетом оклада на момент повторного увольнения со службы и выслуги лет,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Комитета по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются. Из обстоятельств дела усматривается, что Бурханов С. проходил службу в органах Комитета в период с октября 1980 года по июль 1997 года. В июле 1997 года уволен со службы по состоянию здоровья с назначением пенсии по выслуге лет и находился на пенсии.

В июне 2002 года истец повторно призван на службу в Комитет. Пенсионные выплаты прекращены с 27 августа 2002 года.

17 апреля 2008 года истец повторно уволен с возобновлением ранее назначенной пенсии по выслуге лет с учетом индексации.

В настоящее время истец получает пенсионные выплаты, рассчитанные по должности, которую занимал на момент первого увольнения (1997 года).

26 октября и 20 ноября 2023 года истец обратился к ответчику по вопросу назначения пенсионных выплат за выслугу лет с учетом трудового стажа и выслуги лет на момент повторного увольнения. Соответственно 14 ноября и 8 декабря 2023 года ответчик отказал в удовлетворении заявления.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения Бурханова С. в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» 20 июня 1997 года № 136, утратившего силу Законом Республики Казахстан от 21 июня 2013 года, при возобновлении ранее назначенных пенсионных выплат пенсионерам из числа военнослужащих, сотрудников специальных государственных и правоохранительных органов, а также лиц, права которых иметь воинские или специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года, или в случае переназначения пенсии из Центра на пенсию за выслугу лет пенсии выплачиваются в размере, определенном на момент прекращения выплаты пенсии за выслугу лет, с учетом индексации, произведенной в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, за период, на который была приостановлена выплата пенсии.

Повторное увольнение истца состоялось 17 апреля 2008 года, поэтому возобновление ранее назначенной пенсии по выслуге лет с учетом индексации соответствует вышеуказанной норме.

В соответствии с положением пункта 7 статьи 212 Социального кодекса Республики Казахстан (далее – Социальный кодекс) лица, вновь прослужившие 3 года, при повторном увольнении со службы имеют право выбора на назначение пенсионной выплаты за выслугу лет в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом выслуги лет и денежного содержания на момент повторного увольнения со службы либо на возобновление ранее назначенных пенсионных выплат за выслугу лет с учетом повышений, произведенных в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, за период, на который были приостановлены пенсионные выплаты за выслугу лет.

Однако положение пункта 7 статьи 212 Социального кодекса не применимо к истцу, так как данный кодекс от 20 апреля 2023 года обратную силу не предусматривает, поэтому в силу статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закон) все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах или актах о введении их в действие.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Бурханова Серика оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна Судья С. Баймаханов