ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года №6003-25-00-4к/889 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием представителя истца Салимова А.А., представителя заинтересованного лица АО «Фонд национального благосостояния «СамруқҚазына» (далее - Фонд) Жалмагамбетова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Neiron-med» к ТОО «KMG EP-Catering» о признании незаконным и отмене протокола итогов закупок от 4 июня 2024 года, признании недействительным договора и обязании пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее - СМАС) от 12 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Мангистауского областного суда (далее - СКАД) от 5 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что тендерная заявка ТОО «UZENMEDICS» необоснованно допущена к участие в тендере, поскольку она подлежала отклонению ввиду предоставления ненадлежаще оформленных документов по опыту работы и счет-фактур в бумажном варианте.

Решением СМАС от 12 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 5 декабря 2024 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что 17 апреля 2024 года ТОО «KMG EP-Catering» на портале электронных закупок объявило конкурс №972772 по закупу услуг по предоставлению медицинского обслуживания персонала способом открытого тендера.

На участие в тендере поступили заявки от двух потенциальных поставщиков ТОО «Neiron-med» и ТОО «UZENMEDICS».

Согласно протоколу предварительного рассмотрения тендерных заявок №972772–1372376 от 15 мая 2024 года у обоих потенциальных поставщиков выявлены несоответствия требованиям тендерной документации.

Согласно протоколу итогов №972772-1388773 от 4 июня 2024 года оба поставщика допущены к участию в тендере, победителем признано ТОО «UZENMEDICS», ТОО «Neiron-med» заняло второе место.

29 июня 2024 года между ТОО «KMG EP-Catering» и ТОО «UZENMEDICS» заключен договор.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Порядка осуществления закупок Фондом и юридическими лицами пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат Фонду на праве собственности или доверительного управления (далее – Порядок) тендерная заявка потенциального поставщика подлежит отклонению в следующих случаях: 1) признания тендерной заявки несоответствующей требованиям к содержанию тендерной заявки (Приложение № 6), за исключением случаев несоответствия технической спецификации, когда потенциальный поставщик предлагает лучшие условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также лучшие характеристики закупаемых товаров, работ, услуг;

Указанные основания для отклонения тендерных заявок потенциальных поставщиков являются исчерпывающими. Не допускается отклонение тендерной заявки по формальным основаниям. Формальными основаниями являются случаи, не указанные в настоящем пункте.

Нижестоящие суды, разрешая спор по делу и отказывая в удовлетворении иска, указали, что тендерная заявка ТОО «UZENMEDICS» соответствовала требованиям тендерной документации, необходимый трехлетний опыт работы с соответствующими суммами имелся и подтвержден договорами, актами выполненных работ и счет-фактурами. Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об отказе в удовлетворении иска. Из установленных обстоятельств следует, что заказчик и организатор закупок в одном лице в тендерной документации определил четкий перечень квалификационных требований, предъявляемых к потенциальным поставщикам.

Положениями пункта 3.2.1. Тендерной документации потенциальный поставщик должен иметь опыт работы не менее 3 лет на рынке закупаемых однородных работ, услуг, подтвержденный электронными копиями соответствующих актов, подтверждающих прием-передачу оказанных услуг, совокупный объем которых по одному договору, в каждом году составляет не менее 75 миллионов тенге без учета НДС и счетов-фактур (при выписке счета-фактуры на бумажном носителе в соответствии с законодательством Республики Казахстан) или электронных счетов-фактур. Указанным критериям тендерная заявка ТОО «UZENMEDICS» соответствовала, необходимый трехлетний опыт работы с соответствующими суммами в каждом году (не менее 75 миллионов тенге) имелся, данные доводы истца судами первой и апелляционной инстанций проверялись и им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, ТОО «UZENMEDICS» к тендерной заявке приложены документы, подтверждающие необходимый опыт работы по договорам заключенных: с ТОО «Медикер» №АППС01/19/086 от 3 января 2019 года и №АППС 01/20/298 от 1 января 2020 года; с АО «Озенмунайгаз» №524141/2021/1 от 6 января 2021 года, с АО «Фонд социального медицинского страхования» №A-11-0122-00007-G от 9 января 2022 года и №A-11-0123-00022-G от 13 января 2023 года.

Вышеуказанный объем оказанных услуг превышал необходимый предел не менее 75 миллионов тенге за каждый год, подтвержден соответствующими актами выполненных работ и счетами-фактурами, актами сверок, выписками по расчетным счетам. Необходимый опыт работы у ТОО «UZENMEDICS» имелся.

Указанные факты нашли свое объективное подтверждение, фактическое их оказание стороны не оспаривают. Заказчики, принявшие эти услуги, также подтверждают их выполнение (оказание). При этом заказчиком в протоколе предварительного рассмотрения тендерных заявок ошибочно указано на наличие пятилетнего опыта работы, тогда как тендерной документацией выдвигались требования о наличии опыта работы не менее трех лет.

Не представление электронных счет-фактур в рассматриваемой правовой ситуации не является достаточным и безусловным основанием для отклонения тендерной заявки ТОО «UZENMEDICS», поскольку фактически заявленный по опыту работы объем услуг оказан, имеются счет-фактуры на бумажном носителе и оплата по ним, подписаны акты выполненных работ, заказчики их подтвердили. Суд первой инстанции, проявив активную роль, исследовал данные факты и обстоятельства, дал им правильную оценку. При указанных обстоятельствах, учитывая факт наличия вышеприведенного полного пакета подтверждающих документов, отклонение тендерной заявки ТОО «UZENMEDICS» представляется недопустимым, будет сопряжено с формальными основаниями.

Доказательств обратного в суде кассационной инстанции также не представлено.

Нижестоящими судами в этой части дана правильная оценка, доводы и опровержения подробно изложены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Мангистауского областного суда от 5 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Neiron-med» оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов