№6001-23-00-6ап/773

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С. судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - С[...],

истца О[...],

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - А[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - А[...] по административному делу по иску О[...] к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений о налоговой задолженности физических лиц и налоговых приказов о взыскании задолженности физического лица,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился с иском к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений о налоговой задолженности физических лиц и налоговых приказов о взыскании задолженности физического лица.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суды не учли истечение срока исковой давности для взыскания задолженности по налогам за период 2010-2013 годы и налоговым органом недоказан факт начисления сумм налогов в пределах исковой давности.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями статей 36, 490, 491, 493, 494 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о правомерности вынесенных административных актов ввиду наличия у истца задолженности по налогу на транспортные средства за период с 2010 по 2013 годы по автомашине NissanPatrol, ГРНЗ [...]; за 2013 год и 2016 годы по автомашине SubaruLegacyOutback 2.5, ГРНЗ [...], за 2013 и 2015 годы по автомашине SubaruForester, ГРНЗ [...].

Согласно лицевому счету основная сумма задолженности на 1 апреля 2023 года составила 537 421, 78 тенге, пени 1 047 822 тенге.

Таким образом, местными судами правильно определен предмет спора, и как следствие применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости применения срока исковой давности на дату выставления уведомлений коллегия считает ошибочными.

В соответствии со статьей 35 Конституции Республики Казахстан уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого.

Налогоплательщик исчисляет сумму налога за налоговый период самостоятельно путем применения к объекту налогообложения ставок налога в соответствии со статьей 492 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 493 Налогового кодекса).

То есть налог на транспорт должен оплачиваться налогоплательщиком ежегодно и самостоятельно.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет. Начисление суммы налогов на транспортные средства осуществляется налоговым органом на лицевой счет налогоплательщика до наступления срока уплаты налога.

В этой связи при своевременном начислении налоговым органом суммы налога на лицевой счет налогоплательщика за предыдущие налоговые периоды, срок исковой давности к такой налоговой задолженности применению не подлежит.

Изучение лицевого счета истца показало, что начисления налогов на транспортные средства производились налоговым органом ежегодно в соответствии со сведениями регистрирующего органа без нарушений норм статьи 48 Налогового кодекса.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца О[...] - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья