6003-26-00-4к/204, 4к/204(2), 4к/204 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием представителя ответчика республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...], Г[...], Р[...], Т[...], Т[...], Ч[...], Ж[...] к РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка», Управлению региональных представителей в городе Шымкент Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка (далее - Агентство), с привлечением заинтересованных лиц: акционерного общества (далее - АО) «Народный Банк Казахстана», АО «Kaspi Bank», АО «Home Credit Bank», АО «Eurasian Bank» о признании незаконным отказа,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованных лиц: АО «Народный Банк Казахстана», АО «Kaspi Bank» на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 ноября 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Отказы Агентства в удовлетворении заявлений истцов признаны незаконными.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованные лица просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что оспариваемые ответы Агентства носили информационно-разъяснительный характер и не являются административным актом или действием, которое можно обжаловать в порядке административного судопроизводства. Оценка действительности договоров и воли заёмщиков относится к сфере гражданского судопроизводства.

От представителя истцов, а также от заинтересованных лиц: АО Народный Банк Казахстана», АО «Kaspi Bank», АО «Home Credit Bank», АО «Eurasian Bank» поступили ходатайства об их подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи. Эти ходатайства удовлетворению не подлежат, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное обстоятельство не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

Из материалов дела следует, что истцы — пенсионеры Г[...], Г[...], Р[...], Т[...], Т[...], Ч[...], Ж[...]. — признаны потерпевшими по двум уголовным делам.

Приговорами межрайонного суда по уголовным делам города Шымкента от 04 июня 2024 года и 11 сентября 2024 года К[...] осуждена по части 3 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Установлено, что она, представляясь работником партии «Аманат», обманом убедила истцов пройти видео-верификацию якобы для получения государственной материальной помощи. В действительности на их имя были оформлены дистанционные банковские займы в АО «Народный Банк Казахстана», АО «Kaspi Bank», АО «Home Credit Bank» и АО «Eurasian Bank». Деньги истцы не получали.

17 марта и 19 мая 2025 года представитель истцов обратился в Агентство с заявлениями о принятии мер к банкам. Агентство 09 апреля 2025 года и 09 июня 2025 года отказало в удовлетворении заявлений, сославшись на то, что истцы самостоятельно прошли биометрию и ввели коды, поэтому факт оформления займа без участия клиента не подтверждается.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что истцы самостоятельно прошли биометрическую верификацию, договоры займов не признаны недействительными в гражданском порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении иска, исходил из системного толкования пункта 15 статьи 34 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан», придя к выводу, что приговорами установлен обман относительно цели действий истцов, поэтому заём оформлен мошенническим способом без реального участия клиента. Суд посчитал, что Агентство обязано было применить закон и обязать банки списать задолженность.

Проверив выводы нижестоящих судов, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты вынесены незаконно, правовая позиция не соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 АППК административное судопроизводство осуществляется в целях защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций, наделенных публичными полномочиями. Данный спор возник из гражданско- правовых отношений, связанных с исполнением договоров банковского займа, заключенных между истцами (заемщиками) и коммерческими банками.

Пункт 15 статьи 34 Закона « О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей в спорный период, а также с учетом изменений, внесенных Законом от 30 июня 2025 года, возлагает обязанность по приостановлению взыскания, начисления вознаграждения и списанию задолженности непосредственно на банк ( организацию, осуществляющую отдельные виды банковских операций) при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего факт оформления банковского займа мошенническим способом без участия клиента или вследствие незаконного использования третьим лицом идентификационных средств клиента).

Агентство не обладает полномочиями по непосредственному списанию задолженности физических лиц перед коммерческими банками либо по вынесению обязательных для банков предписаний о таком списании в рамках административного производства.

Ответы Агентства на жалобы истцов на действия банков не порождают публично-правового спора, подлежащего разрешению в порядке административного судопроизводства.

В указанных ответах излагаются действия о проведенных мероприятиях и установленных обстоятельствах, они как самостоятельные документы в полной мере не обладают и не соответствуют критериям и понятию административного акта, реализующими установленные законами Республики Казахстан права и обязанности истца.

Такого рода действия (ответы) не подлежат отдельному судебному контролю в рамках административного судопроизводства, данные письма носят разъяснительный (уведомительный) характер, они не направлены на определенный правовой результат.

Требования истцов о списании задолженности по договорам банковского займа является гражданско- правовым спором и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Нижестоящие суды, приняв иск к производству, и рассмотрев его по существу в порядке АППК, неправильно определили характер правоотношений и нарушили правило о подведомственности, предусмотренное статьей 102 АППК.

Данное нарушение является существенным, повлекло вынесению незаконного судебного акта и подлежит устранению в кассационном порядке. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с возвращением искового заявления истцам в соответствии с требованиями пункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Кассационные жалобы ответчика и заинтересованных лиц подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 4 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 ноября 2025 года по данному делу отменить.

И[...] Николаевича, Г[...], Р[...], Т[...], Т[...], Ч[...], Ж[...] к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка», Управлению региональных представителей в городе Шымкент Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка, о признании незаконным отказа, возвратить. Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка», заинтересованных лиц: акционерного общества «Народный Банк Казахстана» и акционерного общества «Kaspi Bank», удовлетворить частично.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова