6001-23-00-3ГП/183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

с участием представителя акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее - Банк) М[...],

представителя акционерного общества «Балхашская Тепловая Электрическая Станция» (далее - Общество, Должник, ТЭС) Г[...], представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Жамбылскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области» (далее - Учреждение) О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Банка к Обществу о признании банкротом,

поступившее по ходатайству представителя Банка М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве представитель Банка М[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В своем отзыве Учреждение разрешение ходатайства оставляет на усмотрение коллегии.

Заслушав пояснения представителя Банка, поддержавшего доводы ходатайства, представителей Общества и Учреждения, оставивших разрешение вопроса о законности судебных актов на усмотрение коллегии, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу местными судами не допущено.

Судом установлено, что Общество создано в 2008 году в целях реализации проекта «Строительство и эксплуатация угольной электрической станции для обеспечения электроснабжения Южной зоны Казахстана в поселке Улькен Алматинской области».

25 августа 2011 года между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Корея подписано Соглашение в области развития, финансирования, проектирования, строительства, эксплуатации угольной электрической станции мощностью 1320 МВт и связанных с ней объектов в поселке Улькен Жамбылского района Алматинской области и технического обслуживания Общества.

14 февраля 2012 года между АО «Самрук-Энерго» с долей участия [...]% минус 1 акции и инвестором «Samsung C&T Corporation» с долей участия [...]% плюс 1 акция подписано Опционное соглашение в отношении акций Общества.

В 2014 году в целях привлечения финансирования для реализации проекта «Строительство Балхашской ТЭС» мощностью 1320мвт. проведены встречи с участием потенциальных кредиторов.

В октябре 2014 года «Samsung C&T Corporation» обратился к Правительству Республики Казахстан с ходатайством о предоставлении пакета поддержки проекта.

По итогам переговоров вынесено постановление Правительства Республики Казахстан о предоставлении поддержки проекта и составлено соглашение о реализации от АО «Самрук-Казына».

Для строительства тепловой электростанции Банк предоставил Должнику заемные средства на основании договоров банковского займа:

-от 20 июля 2015 года №20.07.15/АST/246 на сумму 10 000 000 долларов США;

-от 29 апреля 2015 года №29.04.15/АST/130 на сумму 10 000 000 долларов США;

-от 31 июля 2015 года №31.07.15/АST/260 на сумму 21 217 130 долларов США.

В 2016 году Министерством энергетики Республики Казахстан обсуждались вопросы оптимизации стоимости проекта.

По результатам переговоров достигнуто соглашение о возможности оптимизации стоимости проекта на сумму 836 000 000 долларов США при условии предоставления пакета поддержки проекта.

31 августа 2016 года «Samsung C&T Corporation» представил уведомление о реализации прав опциона на продажу (Put option).

14 сентября 2017 года на основании приказа Министра энергетики Республики Казахстан № 311 создана рабочая группа по вопросам проекта из числа руководителей государственных органов и организаций: Министерства энергетики, Министерства юстиции, Министерства национальной экономики,

Министерства финансов Республики Казахстан, АО «Самрук-Казына», АО «Самрук-Энерго»

В период с 2017 по 2018 годы вновь проведены переговоры.

16 ноября 2018 года между Правительством Республики Казахстан в лице Министерства энергетики, инвестором «Samsung C&T Corporation», генеральным подрядчиком «Samsung Engineering Co.Ltd.» и АО «СамрукЭнерго» подписано Соглашение об урегулировании и снятии претензий. Обязательства сторон по Соглашению в полном объеме исполнены в ноябре 2019 года.

29 октября 2019 года зарегистрирована сделка по переходу акций Общества АО «Самрук-Энерго».

В настоящее время владельцем 100% акций Общества является АО «Самрук-Энерго».

АО «Самрук-Энерго» направлены письма в адрес Министерства энергетики, Министерства юстиции, Министерства национальной экономики, Министерства финансов Республики Казахстан по вопросам дальнейшей реализации проекта.

Однако позиция государственных органов не сформирована.

Согласно протоколу от 25 мая 2018 года № 05/18 Советом директоров АО «Самрук-Энерго» председателю Правления поручено предпринять необходимые корпоративные и административные действия для обеспечения сохранности объектов Общества за счет собственных средств до принятия решения о возобновлении либо приостановлении проекта.

В настоящее время АО «Самрук-Энерго» обеспечивает охрану объектов Общества, поскольку деятельность, предусмотренная У[...] Должника, связанная с реализацией проекта, не осуществляется, обязательства перед кредиторами ввиду отсутствия источников финансирования не исполняются.

В настоящее время Должник имеет кредиторскую задолженность в размере 27 160 763 668 тенге, состоящую из задолженности по оплате труда и компенсаций, подлежащих выплате работникам 38 882 306 тенге; обязательств по налогам 23 892 452 тенге, обязательств по другим обязательным и добровольным платежам 20 915 790 тенге.

Задолженность Общества перед АО «Самрук-Энерго» составляет 731 289 850,16 тенге

10 октября 2019 года выписаны исполнительные надписи о взыскании с Должника в пользу Банка:

-8 758 162 024,00 тенге, государственной пошлины 252 500 тенге,

-4 169 474 289,00 тенге, государственной пошлины 252 500,00 тенге;

-4 169 474 289,00 тенге, государственной пошлины 252 500,00 тенге.

Исполнительные надписи переданы на исполнение частным судебным исполнителям. Задолженность в ходе исполнительного производства Должником не погашена.

Начисленная Банком общая задолженность по договорам банковского займа на текущий период составляет 79 194 869 633,70 тенге.

Стоимость имеющихся активов по балансу Должника составляет 35 134 574 219 тенге.

Активы Общества оценены на сумму 1 746 384 474 тенге.

Также Должник имеет задолженность перед кредиторами:

• -ТОО «CCT[...]» 155 005 43,20 тенге;

• -ТОО «K[...]» 60 119 10 тенге;

• -АО «KEGOC» 219 850 645,46 тенге;

• -Chadbourn & P[...] LLP1 053 849 218,19 тенге;

• -Dong Fang 2 910 048 902,95 тенге;

• -Mizuho Bank Ltd. 192 297 055,16 тенге;

• -Reed Smith LLP - 185 947 712,64 тенге;

• -Shearman & Sterling LLP 1 129 788 150,672 тенге.

По состоянию на 1 апреля 2022 год Должник имеет дебиторскую задолженность 35 418 545 340 тенге:

• -«Samsung C&T Corporation»/«Samsung Engineering Co.Ltd.» 34 843 550

• 972,67 тенге;

  • -ТОО «ES[...]» 369 818 234,24 тенге;

  • -ТОО «CCT[...]» 181 738 854,400 тенге.

• Согласно заключению ТОО «АКА[...]»

• дебиторская задолженность является безнадежной и сомнительной.

  • В настоящее время Общество имеет активы и основные средства:

  • -водогрейные котлы BOOSTER BOV 12 штук на сумму 114 844 752 тенге; -оргтехника и офисная мебель 26 штук на сумму 64 578 тенге;

• -введенные в эксплуатацию объекты: водозабор из озера Балхаш для

• питьевого водоснабжения 193 527 623 тенге;

  • -вынос с площадки БТЭС части ВЛ-6кВ ПС на сумму 1 529 474 731 тенге;

• -вынос части полиэтиленового водоводов (2*450) на площадку БТЭС в

• сумме 72 767 387 тенге;

• -пруд-испаритель хозяйственно-бытовых стоков 1-ступени с

• сооружениями стоимостью 1 349 064 917 тенге;

  • -реконструкция подъездного железнодорожного пути станции Кайратколь

• станция Балхашская ТЭС, стоимостью 203 308 478 тенге;

• -строительство водовода от водозабора на озеро Балхаш до УППВ - 644

• 357 351 тенге;

• -строительство двух трубопроводов подачи питьевой воды и одного

• трубопровода засоленных стоков от УППВ 96 051 845 тенге;

• -товарно-материальные ценности на сумму 1 069 700 664,00 тенге, в том

• числе товарно-материальные ценности, находящиеся в Ангаре - 111 220 4302 тенге;

  • -основные средства, находящихся в Ангаре на сумму 132 461 2033 тенге;

  • -автотранспортные средства и спецтехника стоимостью 58 440 000 тенге; -подстанция 35/10 кВ «Промплощадка БТЭС» 191 566 055 тенге;

  • -основные средства на стройплощадке 59 829 933,006 тенге;

• -контейнеры и товарно-материальные ценности в поселке строителей

• Samsung 117 040 018,007тенге;

• -основные средства на стройплощадке SINO и Кулагер 15 585 782,008

• тенге;

-временные сооружения фазы 1 строительства Балхашской ТЭС 197 744 499 тенге;

• -комплектные трансформаторных подстанций 159 867 174 тенге;

• -основные средства на территории «Склад временного хранения»

• 87 062 970 тенге;

  • -БСУ, ДСУ 138 882 600 тенге;

  • -денежные средства на кассе 8 424 тенге;

  • -денежные средство на текущих банковских счетах 194 тенге.

Согласно бухгалтерскому балансу сумма прочих долгосрочных активов Общества составляет:

• -31 361 403 275 тенге, в том числе суммы незавершенного строительства

• 25 614 646 000 тенге;

  • -земельные участки в частной собственности, общей площадью 12,4406 га

• 44 049 784,792 тенге;

  • -водохранилище-охладитель 1 016 745 тенге;

• -вынос с площадки БТЭС части ВЛ-35кВ от ПС «Строительная» 107 718

• 006,32 тенге; -вынос с площадки части 2 линии, до ПС 500 кВ «ЮКГРЭС» 104 338

• 723,32 тенге; -реконструкция установки подготовки питьевой воды (УППВ) 1 744 724

• 074,04 тенге;

• -хозяйственно-бытовая канализация для поселка Улькен с очистными

• сооружениями хозяйственно-бытовых стоков 740 934 353,34 тенге;

  • -реконструкция подстанции «Строительная» 361 205 617,47 тенге;

  • -расширение железнодорожной станции «Кайратколь» 1 223 063 886,079;

  • -здание станции «Кайратколь» в аресте 1 144 316,07 тенге;

  • -здания и сооружения 3 215 43611 тенге;

  • -подъездной железнодорожный путь 9 250 000 тенге;

  • -подъездные дороги 402 033 тенге;

  • -станция ГРЭС 12 410 669,64 тенге;

  • -станция «Кайратколь» железнодорожные пути 6 771 428,57 тенге. Итого 4 360 245 073,63 тенге

Банк, указывая, что Должник не в состоянии исполнить обязательства по погашению задолженности, не имеет финансовых средств для восстановления платежеспособности, обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что наличие неисполненных обязательств не может служить безусловным основанием для признания Должника банкротом. Стоимость активов, основных средств и земельных участок может быть предметом исполнения обязательств в случае принятия Правительством Республики Казахстан отрицательного заключения в отношении проекта.

С такими выводами местных судов кассационная коллегия соглашается.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК). Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412, частями 1, 2 статьи 413 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами соблюдены. Выводы судов о необоснованности заявлия основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и подтверждены исследованными местными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что реализация проекта «Строительство Балхашской ТЭС мощностью 1320 МВт» вошла в государственную программу форсированного индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2010-2014 годы, а также в перечень инвестиционных стратегических проектов, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 сентября 2009 года № 1293. В силу подписанного между Правительством Республики Казахстан в лице Министерства энергетики, инвестором «Samsung C&T Corporation» и генеральным подрядчиком «Samsung Engineering Co.Ltd.», АО «Самрук-Энерго»

Соглашения об урегулировании и снятии претензий, имеющего конфиденциальный характер, осуществлена регистрация сделки по переходу акций Общества АО «Самрук-Энерго» с возвратом внесенных инвестором средств.

АО «Самрук-Энерго» направлены письма в адрес Министерства энергетики, Министерства юстиции, Министерства национальной экономики, Министерства финансов Республики Казахстан по вопросам дальнейшей реализации проекта. Позиция государственных органов в отношении проекта не сформирована.

На основании приказа Министра энергетики Республики Казахстан №311 создавалась рабочая группа по вопросам проекта из числа руководителей государственных органов и организаций: Министерства энергетики, Министерства юстиции, Министерства национальной экономики, Министерства финансов Республики Казахстан, АО «Самрук-Казына», АО «Самрук-Энерго» для разрешения вопросов возобновления либо приостановления проекта. В этой связи АО «Самрук-Энерго» обеспечивает охрану объектов Общества. Из заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника следует, что Общество относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Вместе с тем заключение временного управляющего является одним из доказательств по делу и оно должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

Такое понимание норм гражданского процесса вытекает из пункта 13 Нормативного постановления Верховного Суда от 2 октября 2015 года №5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве», разъясняющего, что по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий составляет заключение аналитического характера, содержащее выводы: о его платежеспособности или неплатежеспособности; о наличии оснований для признания должника банкротом; о наличии оснований для применения реабилитационной процедуры; об отсутствии должника по адресу, указанному в заявлении о признании банкротом; об отсутствии других кредиторов, кроме заявителя; о непредоставлении доступа временному управляющему к учетной документации должника, что препятствовало составлению заключения.

Когда должник не предоставляет доступ временному управляющему к учетной документации, что явилось препятствием составлению заключения о финансовом состоянии должника, суд должен разрешить спор, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При определении вопроса о неплатежеспособности или платежеспособности должника судам следует учесть, что заключение временного управляющего является одним из доказательств по делу, поэтому на основании статьей 64, 65 и 67 ГПК данное заключение должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

Решение суда о признании должника банкротом, основанное на признании им своей неплатежеспособности, должно содержать подробный анализ о финансово-хозяйственном состоянии должника, а также обоснованную оценку неплатежеспособности должника по существу.

При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника в обязанности временного управляющего входит составление реестра требований кредиторов.

Местные суды пришли к правильному выводу, что наличие просроченных неисполненных обязательств Должника не может служить безусловным основанием для признания его банкротом, поскольку у Должника имеются активы, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредиторами.

Банк вправе также удовлетворить свои требования и за счет обращения взыскания на залоговое имущество.

При таких обстоятельствах коллегия, учитывая перспективу возобновления проекта и восстановления материального положения Должника с возможностью погашения задолженности перед кредиторами, стратегическое и социальное значение ТЭС, приходит к выводу, что местные суды обоснованно отказали в удовлетворения заявления.

Судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить в силе.

Ходатайство представителя акционерного общества «Банк ЦентрКредит» М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Н. Шарипов Г. Мырзаке

Н. Султанов