6001-23-00-6ап/1825

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Ц[...] об оспаривании бездействия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ц[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 апреля 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2015 года решением Павлодарского городского суда постановлено: взыскать с ИП А[...] в пользу С[...] задаток в двойном размере на сумму 30 000 000 тенге.

14 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство.

9 ноября 2021 года исполнительное производство приостановлено на основании запроса суда по административному делу и представлено в суд. 8 ноября 2022 года постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда оставлено в силе решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении иска А[...] на действия ЧСИ Ц[...] по принятию отчета об оценке имущества.

8 декабря 2022 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда отменено решение Павлодарского городского суда от 2 декабря 2015 года.

23 декабря 2022 года ЧСИ Ц[...] предоставил представителю истца ответ о том, что не представляется возможным прекратить исполнительное производство ввиду его нахождения в суде по иску А[...] Указал, что процессуальное решение будет принято после возвращения судом исполнительного производства.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

А[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании бездействия, мотивируя свои требование тем, что в связи с отменой решения суда от 2 декабря 2015 года исполнительное производство подлежит прекращению. Истец известил ответчика об отмене решения, на основании которого выдан исполнительный лист. Но ответчик исполнительное производство не прекратил, меры принудительного исполнения не отменил.

По требованиям подпункта 13) статьи 42, подпункта 9) статьи 44 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

Достоверно установлено, что исполнительное производство в связи с запросом суда было приостановлено с 9 ноября 2021 года.

Исполнительное производство возращено судом ЧСИ Ц[...] 14 февраля 2023 года, после чего оно производством возобновлено, а производство по нему прекращено.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что судебный исполнитель вправе был вынести постановление о прекращении исполнительного производства лишь по исполнительному производству, которое находится в процессе исполнения. В период с 23 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года исполнительное производство в процессе исполнения не находилось. Поэтому у ЧСИ Ц[...] полномочий для вынесения процессуального документа не имелось.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 1 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца А[...] – А[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.