1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года 6003-26-00-4к/502 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей – Нуралиева Е.М., Айнакуловой Р.М.,

с участием истца Тобатаевой Г.Г.,

представителя ответчика Юлимбетова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тобатаевой Галии Габбасовны (далее – истец) к государственному учреждению «Министерство труда и социальной зашиты населения Республики Казахстан» (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным действия (бездействие), выразившегося в непредоставлении полного, мотивированного по существу заданных вопросов ответа на запрос истца; возложении обязанности предоставить мотивированный ответ; признании действий (бездействие), нарушающими обязательства Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тобатаева Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 декабря 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2026 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права. Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами допущены.

Судами установлено, что 9 декабря 2025 года истец Тобатаева Г.Г. обратилась в Министерство с запросом о предоставлении информации:

• о нормах законодательства в сфере оказания социальных услуг на дому, в которых закреплена необходимость создания комиссий и осуществления комиссионных выездов с участием сотрудников полиции, сотрудников по оценке потребности, социальных работников и работников акимата в целях фиксации отсутствия получателя в квартире; - правовое основание, в соответствии с которым факт отсутствия получателя социальных услуг может служить основанием для прекращения оказания услуг и снятии с обслуживания;

• законодательное закрепление необходимости составления актов при комиссионных выездах;

• материалы проверок департамента контроля, управления и Ауэзовского акимата по снятию с надомного обслуживания с решениями должностных лиц; - оригиналы заявлений оскорблений социального работникам надомного отделения от 05 июня А.Абылхаковой и свидетеля, который подтверждает данный факт с подписями и датами в письменном виде;

• определение термина «дискриминация».

На данный запрос истца Министерством 29 декабря 2025 года предоставлен ответ, в котором указано о том, что поскольку истцом в обращениях поднимаются системные вопросы, связанные с наличием коллизий, недостаточной определенностью формулировок, а также отдельными несоответствиями и противоречиями в правоприменительной практике, Департамент специальных социальных услуг Министерства заинтересован в их обсуждении в рабочем формате и в целях всестороннего и предметного рассмотрения озвученных истцом замечаний и предложений обсуждение предлагается провести путем проведения рабочей встречи с участием истца, с приглашением представителей Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения и Управления занятости и социальных программ города Алматы.

В связи с изложенным истцу предложено сообщить о готовности принять участие в рабочей встрече и предложить удобные дату и время ее проведение.

Истец, считая, что Министерством по существу ее запроса не была предоставлена необходимая информация, обратилась с иском в суд, оспаривая бездействие ответчика.

Суды, возвращая иск, пришли к выводу, что представленный Министерством ответ на обращение истца не подпадает под признаки административного акта или административного действия, поскольку не возлагает на участника административной процедуры какие-либо обязанности, не прекращает его права, а также иным образом не ухудшает его положение, в связи чем требования истца о признании незаконными действия (бездействия) Министерства, выразившихся в непредоставлении мотивированного и полного ответа на запрос истца, и возложении обязанности представить мотивированный ответ, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы нижестоящих судов являются ошибочными.

Согласно части первой статьи 87 АППК рассмотрение сообщений, предложений, откликов и запросов осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры.

Статьей 89 АППК предусмотрено, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится одно из следующих решений о:

1. предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса ;

2. принятии к сведению;

3. прекращении упрощенной административной процедуры.

Ответы на сообщение, предложение, отклик, запрос должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными на государственном языке или языке обращения со ссылкой на законодательство Республики Казахстан, содержать конкретные факты, опровергающие или подтверждающие доводы заявителя, с разъяснением его права на подачу жалобы на принятое решение.

Исходя из вышеизложенного, Министерство, получив запрос Тобатаевой Г.Г., в рамках упрощенной административной процедуры должно было предоставить истцу ответ по существу запроса.

Однако на запрос Тобатаева Г.Г. Министерством был предоставлен ответ не по существу запроса, что было подтверждено на заседании кассационного суда представителем ответчика. При таких обстоятельствах, бездействие Министерства по непредоставлению обоснованного и мотивированного ответа на запрос истца может быть самостоятельным предметом спора, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 декабря 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 февраля 2026 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Нуралиев Е.М.

Айнакулова Р.М.