ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/1311 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

истца Мерековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мерековой Алии Андешевны к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление) о признании незаконным и отмене уведомления о налоговой задолженности физических лиц №20000192485 от 11 июня 2024 года, о признании незаконными и отмене налогового приказа №21000055502 от 26 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Мерекова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2024 года иск удовлетворен частично, признан незаконным и отменен вынесенный Управлением налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица №21000055502 от 26 июля 2024 года. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене уведомления о налоговой задолженности физических лиц №20000192485 от 11 июня 2024 года отказано. Возвращена из бюджета в пользу Мерековой А.А. государственная пошлина в сумме 1 108 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции ответчик и заинтересованные лица не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что по результатам налоговой проверки истцу начислен индивидуальный подоходный налог (далее - ИПН) в сумме 24 260 600 тенге, пеня в сумме 11 677 697 тенге. Уведомлением о результатах проверки №38 от 01 июня 2022 года на истца возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вручения уведомления уплатить начисленную сумму налогов и пени.

После вступления в законную силу судебного акта об обжаловании истцом результатов проверки, налоговая задолженность отражена на лицевом счёте истца в Управлением государственных доходов по городу Уральск, которым в соответствии со статьёй 114 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) вынесено уведомление о налоговой задолженности от 01 декабря 2023 года.

Ввиду неисполнения истцом налогового обязательства по уплате налоговой задолженности, 19 января 2024 года Управлением государственных доходов по городу Уральск вынесен налоговый приказ о взыскании задолженности.

25 января 2024 года истец сменил место жительства.

В этой связи в соответствии с «Правилами ведения лицевого счета налогоплательщика, исчисления сальдо расчётов в лицевом счёте налогоплательщика по налогам, платежам в бюджет, социальным платежам, штрафам, пени, формирования сведения об отсутствии (наличии) задолженности», утверждёнными Министром финансов Республики Казахстан от 27 февраля 2018 года № 306 (далее-Правила) Управление государственных доходов по городу Уральск закрыло лицевые счета налогоплательщика 11 июня 2024 года с переносом данных лицевого счета в Управление.

11 июня 2024 года Управлением государственных доходов по городу Уральск вынесен приказ об отмене налогового приказа №22000022214.

11 июня 2024 года Управлением вынесено уведомление о налоговой задолженности физических лиц №20000192485, в котором указано о непогашении истцом суммы налоговой задолженности по ИПН в размере 24 260 600 тенге, пени в сумме 21 346 836 тенге.

26 июля 2024 года Управлением вынесен налоговый приказ №21000055502 о взыскании с Мерековой А.А. суммы налоговой задолженности по ИПН в размере 24 260 600 тенге и пени в сумме 21 346 836 тенге.

Налоговый приказ от 26 июля 2024 года за подписью Сыдыкова С.М. доставлен в кабинет налогоплательщика 01 августа 2024 года, с которым Истец ознакомилась 16 августа 2024 года.

25 августа 2024 года в личный кабинет истца на портале электронного правительства направлен налоговый приказ от 26 июля 2024 года за подписью Барикулова С.У.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 19, 31, 36, 114, 128 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), указав на наличие не исполненного налогового обязательства, правомерности принятия мер принудительному взысканию налоговой задолженности, незаконности оспариваемого налогового приказа, ввиду его подписания разными должностными лицами Управления.

Кассационный суд отмечает, что ответчиком не оспорены судебные акты в части удовлетворения иска. Истцом фактически обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении иска по вынесенному Управлением 11 июня 2024 года уведомлению о налоговой задолженности физических лиц №20000192485.

Оценивая доводы кассатора, суд кассационной инстанции соглашается с выводами об отказе в удовлетворении иска, поскольку суды пришли к правильному выводу о наличии у Мерековой А.А. налоговой задолженности возникшей на основании уведомления о результатах проверки № 38 от 1 июня 2022 года. Данная задолженность не погашена. Управлением в связи с передачей сальдо расчётов истца с бюджетом и отражением на лицевом счёте данных о наличии налоговой задолженности истца приняты меры по принудительному ее взысканию, для чего в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса в адрес истца правомерно направлено уведомление о налоговой задолженности. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Мерековой А.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Л. Каирбаева М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов