П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4463 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н., с участием представителя истца - Сулеева Ж.И., ответчика Калиевой К.Б., представителя Тышкановой Г.К. - Сулейменовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртаевой Саркыт Толеуовны к Тышкановой Гульбаршин Капановне, Калиевой Камшат Борисовне о признании сделки недействительной, по встречному иску Тышкановой Гульбаршин Капановны к Нуртаевой Саркыт Толеуовне о выселении, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Семей области Абай от 14 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 21 октября 2025 года,

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Семей области Абай от 14 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 21 октября 2025 года, Нуртаевой С.Т. отказано в удовлетворении иска, встречный иск Тышкановой Г.К. удовлетворен, Нуртаева С.Т. выселена из квартиры, расположенной по адресу - г.Семей, улица Кешрима Бозтаева, дом 40К, квартира 17. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2025 года между продавцом Нуртаевой С.Т. и покупателем Тышкановой Г.К. заключен договор куплипродажи квартиры расположенной в г.Семей, ул. К. Бозтаева, дом 40 К, квартира №17. В пункте 2 договора купли-продажи указано, что квартира продана за 14 850 000 тенге, оплаченных во время его подписания.

Факт подписания договора и получения денежных средств за продажу квартиры Нуртаева С.Т. подтвердила в суде.

Денежными средствами от продажи квартиры, Нуртаева С.Т. самостоятельно распорядилась, по её словам передав деньги неизвестным лицам.

Согласно статье 157 Гражданского кодекса (далее ГК), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами. Оспаривая вышеуказанную сделку по продаже спорной квартиры, истец обосновывает свои требования на основании пункта 1 статьи 157, пунктов 7, 9, 10 статьи 159 ГК.

Указанные доводы были исследованы местными судами.

Согласно пунктов 7, 9, 10 статьи 159 ГК, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, но если при жизни у гражданина не было возможности для предъявления иска, после смерти гражданина - по иску других заинтересованных лиц.

Согласно справке КГП на ПХВ «Областной центр психического здоровья» Управления здравоохранения области Абай от 23 мая 2025 года, Нуртаева С.Т. находилась с 31 августа 2023 года по 1 ноября 2023 года на стационарном лечении с диагнозом «Рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод тяжелой степени с психотическими симптомами», выписана с улучшением. На динамическом учете не состоит, наблюдается в консультативной группе. В течение 2024 года регулярно посещала врача психиатра, принимала поддерживающее лечение. Последнее посещение в октябре 2024 года.

Нуртаева С.Т. с целью продажи принадлежащей ей спорной квартиры, 19 апреля 2025 года заключила с ТОО «Etagi Semey» договор №11135 возмездного оказания услуг продавцу объекта недвижимости (далее Договор) по поиску покупателя и продаже дома.

В пункте 3.5. Договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Следовательно, Нуртаева С.Т. сама подтвердила, что не лишена дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Указанный договор заключен и подписан Нуртаевой С.Т. 19 апреля 2025 года, оспариваемый договор купли-продажи квартиры подписан через четыре дня - 23 апреля 2025 года.

Таким образом, ссылка истца на пункт 7 статьи 159 ГК является необоснованной, поскольку в силу статьи 72 ГПК соответствующих доказательств, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значения своих действий или руководить ими, истцом не представлено.

Также несостоятельны доводы Нуртаевой С.Т., что данная сделка совершена под влиянием обмана, насилия и угрозы, так как сторонами сделки являются Нуртаева С.Т. и Тышканова Г.К., однако доказательства насилия, обмана, угрозы как со стороны Тышкановой Г.К., так и со стороны риэлтора и нотариуса суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отказано Нуртаевой С.Т. в признании недействительной сделки купли-продажи квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам

Собственником квартиры № 17 по ул. К.Бозтаева, 40К в городе Семей является Тышканова Г.К.

В силу статьи 264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, судами правомерно принято решение о выселении.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 21 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Майшибаев Ч.И.

Судьи Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.