№ 6003-25-00-2к/655

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Смагуловой А.У., представителя истца Сагинбазаровой М.З.,

представителей ответчика Кожахметова Б.К., Смаилова Е.Е.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Смагуловой Айман Утегуловны к некоммерческому акционерному обществу «ЗападноКазахстанский медицинский университет имени Марата Оспанова» (далее - НАО) о возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Актобе от 3 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Смагулова А.У. обратилась в суд с иском к НАО о возмещении морального вреда, мотивируя это тем, что в результате некачественного оказания медицинских услуг она получила перелом акромиального отдела правой ключицы.

Решением суда города Актобе от 3 марта 2025 года иск удовлетворён частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения. В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты и увеличить размер компенсации морального вреда с 1 000 000 тенге до 20 000 000 тенге. Полагает, что по делу неправильно определён и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика, полагавших судебные акты подлежащими оставлению без изменений, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой

статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Судами установлено, что 1 августа 2024 года истец, находясь в операционном зале НАО, упала с медицинской каталки и получила перелом акромиального отдела правой ключицы.

Согласно Стандарту операционной процедуры «Транспортировка пациента в операционную», утвержденному приказом от 17 января 2022 года №17 (далее - Стандарт), каталка должна иметь фиксатор тормоза, а перевод пациента на операционный стол должны осуществить санитары, какие-либо исключения не предусмотрены.

В нарушение Стандарта каталка, на которой в операционную привезли истца, не была оснащена фиксатором, а перевод пациента на операционный стол осуществлён не санитарами.

Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим возникновение обязательств. Для возмещения вреда как гражданско-правовой ответственности одного факта причинения вреда недостаточно. Гражданский закон устанавливает общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению.

Это следующие основания: наличие вреда, противоправность действия (бездействие), которым причинен вред, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом вреда, вина причинителя вреда. Общим условием возмещения является то, что вред возмещается самим причинителем, т.е. лицом, между действиями которого и наступившим вредом имеется причинная связь.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда, поскольку совокупность оснований, порождающая обязательство по его возмещению установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далее - нормативное постановление), разъяснено, что согласно требованиям статьи 952 Гражданского кодекса (далее - ГК) моральный вред компенсируется в денежной форме. При этом сумму компенсации суд определяет, исходя из критериев разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда следует считать разумным и справедливым, если при его установлении учтены обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Мерой

ответственности за совершенное противоправное деяние и его последствия для причинителя вреда служит размер денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, может быть пересмотрен вышестоящими судебными инстанциями, если он не соответствует указанным выше требованиям.

Такие основания для изменения судебного акта по данному делу кассационным судом установлены.

Удовлетворение иска о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 тенге суды мотивировали тем, что в результате перелома ключицы Смагулова А.У. испытала физическую боль, а также нравственные страдания в виде подавленности, отчаяния и состояние дискомфорта, вызванные общим ухудшением здоровья.

При установлении размера компенсации судами первой и апелляционной инстанций учтены не все обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав истца.

Так, в соответствии с пунктом 8 нормативного постановления судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание как субъективную оценку гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом, в частности:

жизненную важность личных неимущественных благ и прав (жизнь, здоровье, свобода, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, честь и достоинство и т.д.); степень испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданий (лишение свободы, причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, супруга/супруги, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);

форму вины (умысел, неосторожность) причинителя вреда, когда для возмещения морального вреда необходимо ее наличие.

Суд при определении размера компенсации морального вреда вправе принять во внимание и другие, подтверждённые материалами дела обстоятельства, в частности, семейное и имущественное положение лица, несущего ответственность за причиненный потерпевшему моральный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 951 ГК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного

против него правонарушения, а в случае его смерти в результате такого правонарушения - его близкими родственниками, супругом (супругой).

Согласно статье 936 ГК вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, трудовых (служебных) обязанностей, обязанностей воинской службы, возмещается по правилам настоящей главы, если законодательными актами или договором не предусмотрена повышенная ответственность.

При определении размера компенсации морального вреда не дана надлежащая оценка тому, что истец поступила в медицинский центр ответчика с диагнозом «Злокачественное новообразование верхнего наружного квадрата молочной железы» для проведения в плановом порядке оперативного лечения образования мягких тканей левой аксиллярной области и кожи грудной стенки слева.

Падение истца с каталки произошло в операционном зале 1 августа 2024 года, тогда как рентгеновский снимок сделан после её неоднократных жалоб на боли в области ключицы лишь 7 августа 2024 года.

После падения с каталки первая медицинская помощь по полученной травме в установленном порядке ответчиком истцу не оказана. Операция проведена без учёта перелома акромиального отдела правой ключицы с небольшим смещением по длине сразу после падения с каталки.

В течение последующих семи дней никакие мероприятия по оказанию медицинской помощи по полученной травме работниками ответчика также не проводились.

На заседании кассационного суда установлено, что сотрудники медицинского центра полагали, что истец в результате падения с каталки получила лишь ушиб и никакой ответственности (дисциплинарной, административной либо уголовной) по данному случаю не понесли по настоящее время. В течение всего этого времени истец, ранее прошедшая несколько сеансов химиотерапии, испытывала чувства боли, обиды, раздражения, безнаказанности, находилась в состоянии угнетённости, безысходности и ущербности, поскольку травма ею получена по вине персонала ответчика и в стенах медицинского центра.

Обратившись в специализированное медицинское учреждение, истец рассчитывала на получение квалифицированной помощи и выздоровление. Однако, неправомерные действия (бездействия) работников ответчика, не соблюдавших Стандарт, усугубили ещё больше степень физических и нравственных страданий Смагуловой А.У., находившейся и ранее в уязвимом состоянии.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует критериям справедливости и достаточности, поскольку при установлении размера компенсации учтены не все обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав истца. Материалы гражданского дела не содержат доказательств сложного финансового положения, препятствующего возмещению ответчиком морального вреда.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой или апелляционной инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты следует изменить, увеличив размер компенсации морального вреда с 1 000 000 тенге до 5 000 000 тенге.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 тенге подлежат возмещению. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда города Актобе от 3 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 20 мая 2025 года по данному делу изменить.

Увеличить размер компенсации морального вреда с 1 000 000 тенге до 5 000 000 (пяти миллионов) тенге.

Взыскать с НАО «Западно-Казахстанский медицинский университет имени Марата Оспанова» в пользу Смагуловой Айман Утегуловны судебные расходы по уплате государственной пошлины 983 (девятьсот восемьдесят три) тенге.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова