ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1371 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Cегизбаева Б.Х., представителя ответчика Уваисова Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сегизбаева Берика Халилуллаевича (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 5451 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее – ответчик) о понуждении принять благоприятный административный акт о назначении единовременных жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 января 2025 года, иск был возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по доводам, изложенным в самой жалобе.

Заслушав пояснение истца, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя ответчика, просившего состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не допущены. Руководствуясь нормами действующего процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции принято обоснованные решения, основания которых изложены в оспариваемых истцом судебных актах.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Между тем, такие основания по настоящему делу не обнаружены.

Из материалов дела следует, что истец 28 февраля 2024 года обратился к ответчику о назначении единовременных жилищных выплат, приложив к обращению справки об обеспеченности жильем, выданные некоторыми войсковыми частями (5572, 5518, 3477, 5451) а также военным институтом Национальной гвардии Республики Казахстан.

На данное его обращение от в/ч 5451 предоставлен ответ от 13 марта 2024 года о необходимости предоставления ряд недостающих документов, необходимых для рассмотрения и вынесения решения жилищной комиссией, а именно: рапорта (заявления); справки территориального органа юстиции (о наличии или отсутствии у военнослужащего и членов его семьи жилища, принадлежащего на праве собственности в данном населенном пункте), полученной в течение десяти календарных дней до дня регистрации рапорта; информации по нанимателю (о наличии или отсутствии у военнослужащего и членов его семьи в постоянном пользовании в данном населенном пункте жилища из государственного жилищного фонда), размещенная на вебпортале реестра государственного имущества, полученной в течение десяти календарных дней до дня регистрации рапорта.

Таким образом, ответчиком на обращение истца предоставлялся ответ о необходимости предоставления недостающих документов, что истцом сделано не было.

Соответственно, ответчиком в последующем не рассматривался вопрос, не принималось решение по вопросу назначения истцу единовременных жилищных выплат, то есть ответчиком административная процедура по вопросу назначения истцу единовременных жилищных выплат не возбуждалась.

Иск о принуждении в принятии благоприятного административного акта может быть подан лишь, в случае если в принятии его было отказано либо не был принят по причине бездействия административного органа, должностного лица. Наличие таких обстоятельств по делу не усматривается.

Письменный ответ ответчика является лишь промежуточным ответом, а не отказом в принятии благоприятного административного акта.

Необоснованность иска подробно изложено в актах нижестоящих судов, с чем соглашается суд кассационной инстанции, повторно приводить о них в настоящем судебном постановлении, необходимости нет.

Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, возвратил иск, при этом местные суды правомерно исходили из того, что обжалуемый истцом ответ не отвечает критериям административного акта, он не может быть предметом рассмотрения административного судопроизводства, поскольку не налагает непосредственно на истца какие-либо конкретные обязанности.

Положения АППК определяют понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров. Так, по части второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

• административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт4);

• административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5);

• административный иск (иск) - требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений (подпункт 9).

Таким образом, предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение. То есть, судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

В рассматриваемом случае, совокупность представленных и исследованных судом доказательств, свидетельствовали об отсутствии административного спора между истцом и ответчиком, следовательно, правовые основания для возврата иска установлены правильно.

При таких обстоятельствах, причин для отмены состоявшихся по делу актов нижестоящих судов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба истца проверена, отдельные ее доводы являлись предметом исследования и оценки судов, чьи судебные акты в настоящее время оспаривает истец.

Поскольку новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, автор жалобы не представил, то она поджлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 29 января 2025 года по настоящему делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев Л.С. Кудекова

Судьи

Ш.С. Манжуева