6001-23-00-6ап/1875

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Д[...],

представителя ответчика И[...],

представителя заинтересованного лица К[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СG[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании бездействия незаконным,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Д[...], на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 12 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя требование тем, что исполнение решения суда судебным исполнителем надлежащим образом не ведется, о чем свидетельствует неизвещение взыскателя о каких-либо совершенных или совершаемых исполнительных действиях. Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 12 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Д[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, просит изменить оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании представительских расходов.

Заслушав пояснения представителя истца Д[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика И[...], мнение представителя заинтересованного лица

К[...]., исследовав материалы дела и обсудив доводы касационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно статьям 2, 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, что осуществляется в том числе на принципе законности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Из материалов дела видно, что 9 июня 2021 года ЧСИ А[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТОО «АД[...]» в пользу ТОО «СG[...]» суммы долга в размере 6 616 840 тенге, неустойки 582 282 тенге, штрафа 198 505 тенге, расходов по оплате государственной пошлины 221 929 тенге.

10 июня 2021 года судебный исполнитель направил должнику извещение о возбуждении исполнительного производства с требованием исполнить судебный акт.

Удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель надлежащим образом не известил стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, также не принял мер к розыску должника и привлечении его к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемое бездействие судебного исполнителя нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Кроме того, нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика представительских услуг, сделали правильный вывод, указав, что истцом не представлены доказательства суммы расходов, то есть не представлены платежные поручения, квитанция об оплате услуг представителя.

Также правомерно обращено внимание, что в представленном договоре № 520 от 31 марта 2023 года не указано, по какому конкретному делу оплачиваются услуги представителя.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанскоой области от 27 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 12 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Д[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев