6001-23-00-6ап/1569

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: ответчика О[...],

заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к акиму города Степногорска о признании незаконным и отмене решения о легализации недвижимого имущества №7397 от 17 августа 2007 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Н[...] обратился в суд с административным иском к акимату города Степногорска об оспаривании решения комиссии по легализации.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по проведению легализации недвижимого имущества, находящегося на территории города Степногорска и прилегающих населенных пунктах, от 17 августа 2007 года № 7397 ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Степногорска» легализована квартира, расположенная по адресу: Акмолинская область, [...] последующем, право на имущество зарегистрировано в регистрирующем органе.

28 июля 2022 года ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Степногорска» дан ответ на обращение истца с приложением оспариваемого решения о легализации.

25 августа 2022 года истец обратился с иском в суд, оспаривая решение о легализации квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что легализация государственным органом спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку легализация государственным органом квартиры не препятствует истцу в реализации его жилищных прав, в том числе и на приватизацию квартиры.

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция отменила решение суда, возвратив иск ввиду того, что истец не является участником административной процедуры по легализации спорной квартиры, так как истец оспаривает административный акт, вынесенный и совершённый в интересах ГУ «Отдел ЖКХ».

При этом истцом пропущен срок на предъявление иска в суд, поскольку с настоящим иском в суд обратился только 25 августа 2022 года, то есть спустя более 15 лет с момента вынесения оспариваемого решения о легализации недвижимости.

Вместе с тем указанные выводы местных судов коллегия считает преждевременными, основанными на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению, неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Как было указано выше, решением комиссии по проведению легализации недвижимого имущества от 17 августа 2007 года №7397 принято решение о легализации жилого помещения, которое в последующем была зарегистрировано в регистрирующем органе за ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Степногорска». Об оспариваемом решении о легализации истцу стало известно в 2022 году, что ответчиком не оспаривалось. Также установлено, что истец проживает в спорной квартире на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда от 3 апреля 1989 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с легализацией имущества» действие настоящего Закона распространяется на субъектов легализации, легализующих и легализовавших им принадлежащее и полученное до начала срока легализации имущество, находящееся как на территории Республики Казахстан, так и за ее пределами, в том числе оформленное на ненадлежащее лицо, за исключением имущества, указанного в статье 3 настоящего Закона.

Таким образом, субъектами легализации являются фактически пользующиеся и владеющие имуществом.

Однако, местными судами не были выяснены обстоятельства относительно фактического проживании истца в спорной квартире на момент её легализации, не изучен вопрос о точной дате, когда истцу стало известно о легализации квартиры, ответчиком не обследован сам объект легализации на вопрос наличия либо отсутствия проживающих в нём иных лиц до легализации. Также нижестоящими судами не осуществлён тщательный сбор информации о субъекте легализации, не выяснен вопрос о признании спорной квартиры бесхозной.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указанные нарушения существенны, что влечёт отмену оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 апреля 2023 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья Дуйсенбаев Г.Б.