6001-23-00-3г/5826

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика И[...] о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 20 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску А[...] к акционерному обществу (далее - АО) «Фонд развития предпринимательства «Даму» по Жамбылской области об освобождении залогового имущества от обременения, возложении обязанности по возврату оригиналов правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» по Жамбылской области (далее - Фонд).

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 20 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Залоговое имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенное по адресу: город Тараз, [...] (далее - спорный дом), зарегистрированное на имя А[...], освобождено от обременений.

На АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» возложена обязанность по возврату А[...] оригиналов правоустанавливающих документов на спорный дом, а именно: договора купли-продажи и технического паспорта на домовладение.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика И[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств дела, нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов электронного дела следует, что 23 августа 2007 года между займодателем АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» и заемщиком товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО, Товарищество) «МC[...]» заключен договор займа № 74/5-СС-БЗ, по условиям которого последний получил заем в размере 32 760 000 тенге.

20 сентября 2007 года между сторонами в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога № 84/7/5-СС-И, залогодатель А[...] залогодержателю предоставил в залог: принадлежащий ему на праве собственности спорный дом.

25 сентября 2007 года между А[...] и ТОО «М[...]» заключен договор о предоставлении кредита под залог имущества № 003/MEGA-007, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 500 000 тенге, сроком до 25 сентября 2012 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 4 февраля 2011 года с ТОО «МC[...]» в пользу Фонда взыскана задолженность по договору займа от 23 августа 2007 года № 74/5-СС-БЗ в размере 52 634 884 тенге.

Решением этого же суда от 10 июня 2019 года по иску Национального Банка Республики Казахстан ТОО «МC[...]» принудительно ликвидировано.

Удовлетворяя заявленные А[...] требования, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что истцом заемные обязательства перед ТОО «МC[...]» исполнены в полном объеме, решением суда от 10 июня 2019 года Товарищество принудительно ликвидировано, 3 мая 2022 года в государственный регистр юридических лиц внесена соответствующая запись.

До ликвидации Товарищества ответчик требований к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлял.

В этой связи суды, руководствуясь статьями 377, 322 Гражданского кодекса, пришли к выводу о том, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), ввиду чего договор залога от 20 сентября 2007 года № 84/7/5-СС-И прекратил свое действие. Залогодатель не является солидарным должником и не имеет самостоятельных обязательств перед Фондом, поэтому на него не могут быть возложены обязанности по погашению задолженности после ликвидации Товарищества, при фактическом прекращении залога истец не может быть ограничен в праве пользования имуществом.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что согласно пунктам 2.1. и 3.1. Договора залога истец предоставил Фонду спорный дом в залог в обеспечение исполнения обязательств Товарищества по договору займа от 23 августа 2007 года, а не в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств перед Товариществом.

Считает, что местные суды пришли к ошибочному выводу о том, что погашение истцом займа перед Товариществом влечет за собой прекращение залога на спорную квартиру, залогодержателем которого является Фонд. Отмечает, что договор залога сторонами не расторгнут, в установленном порядке не признан недействительным, имеет юридическую силу и подлежит исполнению.

Представитель заявителя акцентирует внимание на то, что в результате освобождения недвижимого имущества от обременений, Фонд лишен права на получение удовлетворения из стоимости залогового имущества, что практически приводит к не возврату заемных средств, полученных Товариществом.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика И[...] о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 20 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 28 сентября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А.