ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года 6001-23-00-6ап/359 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием истца П[...] и ее представителя К[...], представителя ответчика К[...],

представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к ГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене обременяющего административного акта от 11 июля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить обременяющий административный акт №ЖТ-2023-01142174 от 11 июля 2023 года об отказе истцу в начислении пенсионных выплат с 4 сентября 2007 года и обязать Комитет устранить допущенные нарушения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, возражения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что П[...] проходила воинскую службу с 9 августа 1991 года по 3 сентября 2007 года.

Приказом командира Войсковой части №2027 города Алматы от 3 сентября 2007 года П[...] уволена по состоянию здоровья.

23 августа 2016 года РГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее - Пограничная служба) отказало П[...] в назначении ей пенсии по выслуге лет, указывая на отсутствие оснований для этого.

11 августа 2022 года Пограничной службой истцу было повторно отказано в назначении испрашиваемой истцом пенсионной выплаты.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 октября 2022 года (далее – решение СМАС от 26 октября 2022 года) административный акт Пограничной службы от 11 августа 2022 года об отказе П[...] в назначении пенсионных выплат признан незаконным и отменен. Суд обязал Комитет вынести решение о назначении пенсионных выплат за выслугу лет.

3 марта 2023 года П[...] обратилась в Комитет с заявлением о назначении пенсионных выплат.

В рамках исполнения вышеназванного решения суда пенсионные выплаты истцу были назначены с 3 марта 2020 года, то есть не более чем за три года до дня обращения (3 марта 2023 года) за назначением пенсионных выплат за выслугу лет.

22 июня 2023 года П[...] вновь обратилась в Комитет с заявлением о необходимости назначения ей пенсионных выплат с 3 сентября 2007 года, то есть с момента увольнения.

Оспариваемым административным актом Комитета от 11 июля 2023 года П[...] отказано в назначении пенсионных выплат за выслугу лет с 3 сентября 2007 года, поскольку заявление ею было подано только 3 марта 2023 года.

Считая данный отказ незаконным, П[...] обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением СМАС от 26 октября 2022 года, отказ в назначении пенсионных выплат за выслугу лет признан незаконным. Суд обязал Комитет вынести решение о назначении пенсионных выплат за выслугу лет.

Необоснованный отказ в назначении пенсионных выплат за выслугу лет означает наличие вины административного органа.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу в силу положений статьи 119 АППК обязательны для суда в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки, и имеют преюдициальное значение.

В соответствии со смыслом статьи 22 Закона «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21 июня 2013 года (далее - Закон), действовавшего на момент спорных взаимоотношений, назначенные, но не востребованные получателем суммы … пенсионных выплат за выслугу лет выплачиваются за прошлое время, но не более чем за три года до дня обращения за их получением. Суммы … пенсионных выплат за выслугу лет, не полученные своевременно по вине … органа, осуществляющего пенсионное обеспечение за выслугу лет, а также Государственной корпорации, выплачиваются за прошлое время без ограничения сроков.

В силу статьи 68 указанного Закона пенсионные выплаты за выслугу лет назначаются и осуществляются со дня увольнения со службы (исключения из списков личного состава), но не ранее дня, по который было выплачено денежное содержание, и не более чем за три года до дня обращения за назначением пенсионных выплат за выслугу лет.

Днем обращения за назначением пенсионных выплат за выслугу лет считается день регистрации заявления и необходимых документов в соответствующем государственном органе.

Пенсионные выплаты за выслугу лет лицам, указанным в пункте 3 статьи 64 настоящего Закона, назначаются со дня обращения за назначением пенсионных выплат за выслугу лет.

Поэтому судами при определении периода и даты, с которой подлежит назначение пенсионных выплат, принято во внимание, что первоначальное обращение П[...] за назначением пенсионных выплат имело место в августе 2016 года.

Как правильно указали суды принятие решений по назначению пенсионных выплат в полномочия Пограничной службы не входит, а относится к компетенции Комитета.

Пограничная служба, будучи подведомственной организацией Комитета, не приняла надлежащих мер по приему и сбору необходимых документов. Пограничная служба рассмотрела вопросы, которые не входят в ее компетенцию.

Вместе с тем, судебные акты в части возложения на ответчика устранить допущенные нарушения требует корректировки.

Во исполнение решения СМАС от 26 октября 2022 года пенсионные выплаты П[...] были назначены с 3 марта 2020 года.

Истец предъявил иск об оспаривании даты, с которой подлежит назначение пенсионных выплат, то есть, по его мнению, со дня увольнения.

Суд первой инстанции в своем решении признал незаконным оспариваемый акт и обязал ответчика устранить допущенные нарушения, что означала назначение пенсии с 3 сентября 2007 года, то есть с момента увольнения.

Суд апелляционной инстанции, фактически изменив решение и частично удовлетворив иск, в мотивировочной части постановления обоснованно указал, что учитывая обращение истца в 2016 году, назначение пенсионных выплат необходимо осуществлять с 1 августа 2013 года, то есть за прошлое время, но не более чем за три года до дня обращения за их получением (август 2016 года).

Однако, апелляционный суд в нарушение подпункта 9) части 426 ГПК не указал об этом в резолютивной части своего постановления.

Поэтому судебные акты в части определения даты назначения пенсионных выплат следует изменить, включив в резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции возложение обязанности на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда апелляционной инстанции.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

Все доводы автора кассационной жалобы в остальной части по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в местных судах. Эти доводы надлежаще рассмотрены судами и им дана соответствующая правовая оценка. Новые доводы кассатором не приведены.

В соответствии со статьей 109 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным расчетам, подтвержденным документами, истцом понесены расходы в суде кассационной инстанции в размере 145 092 тенге (проезд истца и его представителя, оплата помощи представителя), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2023 года по данному делу изменить.

И[...] Михайловны удовлетворить частично.

Резолютивную часть постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2023 года дополнить абзацем следующего содержания: «Возложить на ГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» обязанность устранить допущенные нарушения с учетом правовой позиции суда апелляционной инстанции».

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с ГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» в пользу истца П[...] судебные расходы в размере 72 550 (семьдесят два тысяча пятьсот пятьдесят) тенге.

Кассационную жалобу ГУ «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов